911bf195-ad4d-4d53-a0ec-3bb0fbfead31 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-2683-537/2015Proceso Nr. 4-28-3-02326-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.;39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015-11-23Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: 2015-10-13, apie 16.30 val., A.

B. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizines prekes, t. y., 2 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 5,74 Eur (0,15 MGL). Å iais savo veiksniais A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str., 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais- banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ ; numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d.A.

B. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052415724 (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), A. B. paaiÅ¡kinimas ir kaltės pripažinimas (b. l. 3), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 5), medžiaga įrodanti sulaikytų prekių vertę (b. l. 5-9; 12). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., požymius. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog A.

B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda kartu su sulaikytų prekių konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas. NUTARĖ: A. B. pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d., ir paskirti jai 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ kartu su prekių, t. y. 2 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, „Fest“ konfiskavimu.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15052415724 Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. B.. Teisėjas                                                                        Raimundas KruÅ¡inys