911ae656-a099-4e92-a7d2-235ee07c4c21 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-8973-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08430-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.(S)                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,išnagrinėjęs Ž.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokole nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) (b.l. 3, bet gali bÅ«ti „(duomenys neskelbtini)“, nes (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) nėra), tačiau neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, nuo 2013-03-25 įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Ž. Č., kuriam per vienerius metus devynis kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, 2014 m. liepos 11 d., apie 22 val. 20 min., vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, kai nustatytas 2,40 promilių girtumas – prie gyvenamojo namo Nr. 18, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiÅ¡kai judėti, gulėjo ant Å¡aligatvio, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Ž.

Č., kuriam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 3), į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašęs bylos nagrinėjimo atidėti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. Č. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, nes jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodytas policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), taip pat Ž. Č. prisipažinimu dėl pažeidimo padarymo, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3).Ž. Č. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi Ž. Č., kuriam per vienerius metus net devynis kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vėl girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Ž.

Č. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidimo padarymo aplinkybes, taip pat į Ž. Č. asmenybę, kuris daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tačiau anksčiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja nustatytas elgesio taisykles ir nuolat daro pažeidimus, kuriais pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka, todėl, teismo vertinimu, Ž.

Č. skirtina griežčiausia ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas maksimaliam įstatyme numatytam terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :Ž. Č. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo Ž.

Č. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                             Valdas Bugelevičius