91198d95-1f72-44cd-995c-e4e28550977a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-775-276/2015Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01176-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 1.2.4.8.   (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje - R.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas - kaltinamas LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. – n u s t a t ė : R. B. 2014-08-10 apie 21.30 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,24‰ girtumo laipsnis) konflikto metu grasino nuÅ¡auti nukentėjusiÄ sias motinÄ N. B. ir sutuoktinę I. B., dėl ko ieÅ¡kodamas bute nuosavo, motinos paslėpto dujinio pistoleto, iÅ¡laužė spintos duris, tuo sudarydamas nukentėjusiosioms I.

B. ir N. B. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdyt.Nustatyta, kad R. B. 2014-10-31 apie 20.30 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 1.64‰ girtumo laipsnis ), konflikto metu kairės rankos delnu sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai sutuoktinei I. B. į deÅ¡inį skruostÄ , taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį, sukėlė nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmÄ .Nustatyta, kad R. B. 2014-11-27 apie 1.30 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 1.74‰ girtumo laipsnis ), konflikto metu rankoje turėta pinigine tyčia sudavė nukentėjusiajai sutuoktinei I.

B. į kairį skruostÄ , taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį, sukėlė nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmÄ . 1 epizodas. Grasinimas nužudyti 2014-08-10. Kaltinamasis R. B. kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vakar žmona grįžo iÅ¡ Kauno iÅ¡ draugės, jis jÄ pasiėmė iÅ¡ traukinių stoties. Žmona jau automobilyje jam pradėjo aiÅ¡kinti, kÄ tiksliai, negali pasakyti, bet tarp jų kilo žodinis konfliktas. Grįžus namo dar motina jam kažkÄ leptelėjo, tada jis susinervino ir galėjo leptelėti nesÄ monę, kad nuÅ¡aus.

Taip pat jis pasakė, kad susiras ginklÄ ir nuÅ¡aus, nors realiai neieÅ¡kojo. Pripažįsta, kad žodžiais pasakė tikrai daug nesÄ monių, tačiau realiai nieko nenorėjo daryti ir nieko nenorėjo sužaloti. Gailisi, kad kalbėjo, jam reikėjo paprasčiausiai patylėti arba eiti miegoti į automobilį. Taip pat nori pridurti, kad prasidėjus konfliktui jis, norėdamas iÅ¡vengti rimtesnių pasekmių, tiesiog nuėjo į savo kambarį ir užsirakino iÅ¡ vidaus. Tai padarė, nes nenorėjo konfliktuoti su žmona. ( b.l. 38 )R.

B. 2015-01-21 parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, nori pasakyti, kad su žmona susitaikė, suprato savo klaidas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, nes viskas buvo taip, kaip ir nurodyta įtarime. 2014-08-10 vakare, galėjo bÅ«ti apie 21.30 val., žmona grįžo iÅ¡ Kauno iÅ¡ draugės, jis jÄ pasiėmė iÅ¡ traukinių stoties. Žmona jau automobilyje jam pradėjo aiÅ¡kinti, kÄ tiksliai, negali pasakyti, bet tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Grįžus namo dar motina jam kažkÄ leptelėjo, be to, iÅ¡ užsienio paskambino motinos sesuo ir jį taip pat koneveikė dėl vartojamo alkoholio, tada susinervino ir pradėjo po kambarius ieÅ¡koti savo dujinio pistoleto grasindamas, kad visus nuÅ¡aus, bute buvo motina N. B. ir žmona I. B.. Kadangi dujinį pistoletÄ motina prieÅ¡ savaitę buvo iÅ¡ jo paėmusi, jis lyg matė, kad ji dėjo į spintÄ , bet jis iÅ¡vertė visus daiktus iÅ¡ spintos, sulūžo ir spintos durys, tačiau pistoleto ten nerado.

IeÅ¡kodamas ginklo jis tikrai buvo labai supykęs, mano, kad motina ir žmona tikrai galėjo iÅ¡sigÄ sti, kad jis gali kažkÄ padaryti. Jis suvokia, kad visi jo konfliktai su žmona kyla vien dėl alkoholio, Å¡iai dienai siekia iÅ¡saugoti Å¡eimÄ ir kreipiasi dėl gydymo. Dėl visų padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 119) R. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji I.

B. 2014-08-11 parodė, kad gyvena apie 2 metus (duomenys neskelbtini) bute kartu su sutuoktiniu R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), pas uoÅ¡vius. Kai 2014-08-10 21.30 val. ji su dukra grįžo iÅ¡ Kauno, jos sutuoktinis R. sukėlė konfliktÄ , pradėjo grasinti, kad jÄ nužudys, o dukrÄ atiduos į vaikų namus. Kadangi jos vyras elgėsi neadekvačiai, jo mama N., gim. (duomenys neskelbtini) m., paslėpė jo dujinį pistoletÄ , kurį R. laikydavo kambaryje. IeÅ¡kodamas dujinį pistoletÄ R. sulaužė spintos duris, grasino savo mamai, kad jÄ nuÅ¡aus suradęs pistoletÄ .

Kadangi R. nenorėjo apsiraminti, jam iÅ¡kvietė policijÄ , nes bijojo, kad jis suras dujinį pistoletÄ ir sužalos kÄ nors iÅ¡ jų. ( b.l. 23 )Papildomai nukentėjusioji I. B. 2014-10-08 parodė, kad laikosi ankstesnių savo parodymų, tik nori pasakyti, kad kviesdama policijÄ 112 neaiÅ¡kino visų įvykio aplinkybių apie tai, kad vyras grasina ir ieÅ¡ko ginklo, nes bijojo, kad R. viskÄ iÅ¡girs ir tai galės tik pabloginti situacijÄ . Nori patikslinti, kad kai grįžo tÄ vakarÄ namo, jos anyta jau buvo bute su sÅ«numi R., tada motina ir pasakė, kad jis savo motinai grasino: užmuÅ¡ti, sukapoti ir iÅ¡vežti, matė, kad jos anyta buvo iÅ¡sigandusi.

Todėl, kad R. grasino savo motinai ji paminėjo ir raÅ¡ydama pareiÅ¡kime, jai jau bÅ«nant bute, jokių grasinimų mamos atžvilgiu ji negirdėjo, bet, kaip minėjo pirmoje apklausoje, jis sukėlė konfliktÄ dėl to, kad jis prašė jos parvažiuoti namo apie 17.00 val., o ji su dukra grįžo vėliau, todėl R. jai ir pradėjo grasinti nuÅ¡auti, nes ji jo nepaklausė. Jis jai smÅ«gių jokių nesudavė, tačiau ji matė, kad jis elgėsi agresyviai ir neadekvačiai, jis nors ir žadėjo jÄ nuÅ¡auti, tačiau ji netikėjo jo žodžiais, nes tai jis darė ne pirmÄ kartÄ , tačiau realiai jokių veiksmų nesiimdavo.

Nukentėjusioji pastebėjo, kad bute buvo iÅ¡laužyti baldai, buvo iÅ¡versta spinta. Jai anyta pasakė, kad iki joms atvažiuojant jis ieÅ¡kojo ginklo. Ji žinojo, kad anyta panaÅ¡iai prieÅ¡ pusę metų buvo paslėpusi ginklÄ , nes, kaip ir minėjo, nuÅ¡auti R. grasindavo dažnai, tai tiesiog norėdama apsisaugoti nuketėjusioji paprašė Neringos, kad ji ginklÄ padėtų saugiai. ( b.l. 27 )Nukentėjusioji N. B. 2014-08-26 parodė, kad negali pasakyti, kada tiksliai, jos sÅ«nus vartojo alkoholį namuose, jis tai daro dažnai, bet tÄ vakarÄ , su juo telefonu kalbėjo jos sesuo iÅ¡ Anglijos ir pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis vienas Å¡eimoje toks alkoholikas, geria be progos, kiekvienÄ dienÄ .

Ji ir sÅ«naus žmona I. matė, kad jam tai padarė didelį poveikį, bet jis visÄ pyktį iÅ¡liejo ant jos ir savo žmonos. I. su mergaite atbėgo pas jÄ Ä¯ kambarį, jos bijojo, N. matė, kad jos anÅ«kė verkė. SÅ«nus pradėjo blaÅ¡kytis po kambarius, ieÅ¡koti dujinio ginklo. Ji ginklÄ buvo iÅ¡ jo paėmusi prieÅ¡ kelias dienas, nes jis taip pat bÅ«damas neblaivus pradėjo gÄ sdinti, kad jis nusiÅ¡aus ar kitaip pasidarys galÄ , tai kai jis buvo blaivus ji gražiai jo paprašė duoti jai dujinį pistoletÄ ir jį pasidėjo pas save kambaryje, spintoje.

Jis sutiko duoti tik su ta sÄ lyga, kad jis žinos, kur ginklas yra, tai ji jam dar matant padėjo spintos apačioje po rÅ«bais, bet kai jis išėjo į darbÄ ji ginklÄ perdėjo į kitÄ vietÄ spintoje. TÄ vakarÄ jis įbėgo į jos kambarį ir iÅ¡laužė spintos duris, tačiau ginklo toje vietoje jis nerado. Vertė visÄ spintÄ , tada jo žmona pradėjo kviesti policijÄ , tada jis paėmė ir užsidarė savo kambaryje ir neleido savo dukrai su žmona užeiti miegoti. Jis taip pat neįsileido ir policijos pareigÅ«nų.

KÄ jis bÅ«tų padaręs su ginklu, ji negali pasakyti, nes taip ir nesuprato, kam jis jo ieÅ¡kojo, tik nori pasakyti, kad jai neramu dėl to ginklo, kai jis bÅ«na pas juos bute, nes jis tai grasina pats nusiÅ¡auti, tai prisigėręs pasidaro agresyvus žmonos ir jos (motinos) atžvilgiu. Kiek laiko R. turi ginklÄ , negali pasakyti, bet mano, kad pirko jį senokai. Daugiau dėl įvykio nieko negali pasakyti. ( b.l. 28 )Papildomai nukentėjusioji N. B. 2014-10-08 parodė, kad laikosi ankstesnių savo parodymų, tik nori pasakyti, kad ji vartoja migdomuosius vaistus, kurie įtakoja jos atmintį, ir pirmoje apklausoje galėjo supainioti nurodydama, kad Inga su dukryte buvo bute, kai R. bėgiojo ir ieÅ¡kojo ginklo, nes dabar pabendravusi su Inga prisiminė, kad vis dėl to, kai Inga grįžo, bute spinta jau buvo iÅ¡laužta.

Kaip ir minėjo, pykčio priepuolį iÅ¡provokavo tetos skambutis iÅ¡ užsienio, tai galėjo bÅ«ti 2014-08-10 apie 16.30 val., R. jį bandė sugėdinti dėl alkoholio vartojimo, tada jis nukreipė savo nepasitenkinimÄ Ä¯ jÄ ir pradėjo Å¡aukti, kad jÄ užmuÅ¡, sukapos ir iÅ¡veÅ¡, tuo metu bute ji buvo viena, jai R. grasinimai pasirodė realÅ«s, nes jis elgėsi neadekvačiai, buvo agresyvus, nors jai jokių smÅ«gių nesudavė. Dabar jau negali pasakyti, ar prieÅ¡ iÅ¡sakydamas grasinimus, ar po to kai jau iÅ¡rėkė, pradėjo bėgioti po kambarius ir ieÅ¡koti ginklo.

Nežino, ar pirmoje apklausoje nurodė, kad paėmė ginklÄ iÅ¡ R. prieÅ¡ kelias dienas, bet tai galėjo bÅ«ti ir anksčiau, kaip minėjo, jai Å¡lubuoja atmintis. Jau pradėjęs ieÅ¡koti ginklo motinos kambaryje R. pradėjo sakyti, kad jis nusiÅ¡aus, taip dažniausiai ir bÅ«na, kad R. bÅ«damas neblaivus grasina užmuÅ¡ti aplinkinius, ir Å¡aukia, kad pasidarys galÄ sau, jis vartoja psichologinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narius. Kaip minėjo, jai R. grasinimai pasirodė realÅ«s, nes tuo metu bute buvo viena, R. buvo neblaivus, tai, kÄ jis bÅ«tų galėjęs jai padaryti, ji negali pasakyti, taip pat jai buvo baugu, kai jis ieÅ¡kojo ginklo, nes, kaip ir minėjo, ji nesupranta, kam jam ginklas buvo reikalingas, ar kad jis padarytų jai kažkÄ , ar tam, kad jis save sužalotų, bet N. tai sukėlė baimę, nes jo agresyvus elgesys buvo neprognozuojamas, jau minėjo pirmoje apklausoje, norėtų, kad policija iÅ¡ jo tÄ ginklÄ atimtų. ( b.l. 29 )Liudytojas M.

B. parodė, kad 2014-08-10 dirbo kartu su vyr. patruliu A. G., apie 22.05 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), konfliktas su pranešėjos vyru. Nuvykus į įvykio vietÄ , į juos kreipėsi I. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.. Ji paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuolat girtuokliauja, grasina pranešėjai bei savo tėvams fiziniu susidorojimu, kad juos užmuÅ¡, sukapos gabalais, sudės į automobilį bei padegs.

Visi asmenys, esantys bute, bijo R. B., kadangi jis gali bÅ«ti neprognozuojamas. R. B. nuolat grasina ginklu. Motina N. B. Å¡iandien paslėpė ginklÄ , kad R. B. nerastų. Jis, ieÅ¡kodamas ginklo, sulaužė spintos duris. R. B. jiems atvykus buvo užsirakinęs kambaryje ir nieko neįsileido, į pagalbÄ buvo iÅ¡kviesti prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡laužė buto duris. Pristatant tarnybiniame automobilyje R. B. elgėsi ramiai (b.l.

12) IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2014-08-10 23.05 val. R. B. nustatytas 2.24‰ girtumo laipsnis. ( b.l. 122, kvitas Nr. 1 )IÅ¡ bendrojo pagalbos centro pateikto vieno garso įraÅ¡o matyti, kad jį apžiÅ«rėjus nustatyta, kad 2014-08-10 pagalbos telefonu kreipėsi I. B. nurodydama, kad neblaivus vyras neduoda ramybės, stengiasi provokuoti konfliktÄ , neleidžia ilsėtis. Garso įraÅ¡as įraÅ¡ytas į CD, kuris prijungtas prie bylos. ( b.l. 6-9 )IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nustatyta, kad kambaryje esančios drabužių spintos vienos iÅ¡ durelių iÅ¡laužtos.

Taip pat apžiÅ«ros metu paimtas ginklas – dujinis pistoletas 38 Compact-G Nr. 018635 su 9 mm 27 dujiniais Å¡oviniais dėžutėje, kurie perduoti saugojimui į VPK Operatyvaus valdymo skyrių. (b.l. 14-20)             Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad R. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. 2 epizodas. Fizinio skausmo sukėlimas 2014-10-31. Kaltinamasis R. B. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-10-31 apie 17.00 val. jis grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Gyvena kartu su žmona I. ir dukra L. ((duomenys neskelbtini) amžiaus). Dirba kartu su žmonos broliu T. M.. Jis kartu su kolektyvu po darbo Å¡iek tiek iÅ¡gėrė ir su T. nusprendė kartu važiuoti ant kapų. Apie 18.00 val. jis kartu su žmona ir dukra nuvyko paimti T. nuo namų ir vyko į kapines. Važiuojant į kapus ir iÅ¡ jų, jis su T. automobilyje gėrė 0,375 l degtinės (vairavo žmona). Aplankę kapus, automobiliu važiuodami namo, jis su T. susiginčijo, nes jis yra T. skolingas pinigų, tarp jų prasidėjo konfliktas, į konfliktÄ Ä¯siterpė ir jo žmona.

Ji pradėjo ginti savo brolį ir pulti jį. T. jie parvežė namo. Apie 20.00 val. grįžus namo, jis vis dar buvo piktas, paėmė T. skalbinius, kurie jau buvo iÅ¡skalbti ir iÅ¡džiÅ«vę ( jo žmona skalbia brolio drabužius ) ir juos Å¡veitė į koridorių. Paskambino T. ir pasakė, kad atvažiuotų jų pasiimti. Žmona tai pamačius ir iÅ¡girdus koridoriuje, ties miegamuoju, puolė jį rankomis, t.y. pakėlė rankas ketindama jį muÅ¡ti. Jai užsimojus, jis rankas ore pagavo, Å¡iek tiek jie susistumdė, tuomet jis iÅ¡ inercijos deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ .

SmÅ«gio nebuvo, jis neužsimojo, tai buvo tiesiog rankos prastÅ«mimas pro jos veidÄ . Jis ant jos veido sužalojimų nematė. Po penkių minučių ji atėjo į virtuvę, kur sėdėjo jis ir jo paklausė: „nori, kad iÅ¡kviesčiau tau policijÄ ?“, jis atsakė: „kviesk“. Atvykę pareigÅ«nai jį pristatė į 5 Policijos komisariatÄ . Ar dukra matė šį incidentÄ , nežino, mano, kad ne. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi, žada žmonos atsipraÅ¡yti, ateityje tikrai nekels prieÅ¡ jÄ rankos. ( b.l. 71, 72 )R.

B. 2015-01-21 parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, nori pasakyti, kad su žmona susitaikė, suprato savo klaidas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, nes viskas buvo taip, kaip ir nurodyta įtarime. 2014-10-31 apie 17.00 val. jis grįžo namo, kartu su kolektyvu po darbo Å¡iek tiek buvo iÅ¡gėręs ir su T., I. broliu nusprendė kartu važiuoti ant kapų. Apie 18.00 val. jis kartu su žmona ir dukra nuvyko paimti T. nuo namų ir nuvyko į kapines.

Važiuojant į kapus ir iÅ¡ jų, jis su T. automobilyje gėrė 0,375 l degtinės ( vairavo žmona ), jis su T. susiginčijo, nes jis yra T. skolingas pinigų, tarp jų prasidėjo konfliktas, į konfliktÄ Ä¯siterpė ir jo žmona. Ji pradėjo ginti savo brolį ir pulti jį. T. parvežė namo. Apie 20.00 val. grįžus namo, jis vis dar buvo piktas, paėmė T. skalbinius, kurie jau buvo iÅ¡skalbti ir iÅ¡džiÅ«vę ( jo žmona skalbia brolio drabužius) ir juos Å¡veitė į koridorių.

Žmona tai pamačius ir iÅ¡girdus, koridoriuje ties miegamuoju puolė link jo norėdama apsaugoti rÅ«bus ir jį stumtelėjo, jis stumtelėjo atgal ir iÅ¡ inercijos kairės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ . Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Jis suvokia, kad visi jo konfliktai su žmona kyla vien dėl alkoholio, Å¡iai dienai siekia iÅ¡saugoti Å¡eimÄ ir kreipiasi dėl gydymo. Dėl visų padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi. ( b.l. 119 ) R. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji I.

B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir bendra dukra L. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.. Santuokoje su vyru jau 2 m. ir 6 mėn.. Apie metus Å¡eimoje santykiai prastėja, nes vyras pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti, muÅ¡ti. Anksčiau ji kreipėsi į policijÄ 2014 m. rugpjÅ«tį, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto Å¡eimoje. 2014-10-31 apie 20.30 val. girtas R. sukėlė barnį, nes prieÅ¡ tai jis susiginčijo su jos broliu, kai kartu jie važiavo į kapines.

Taigi jis buvo labai susijaudinęs ir barnio metu jai rankos delnu trenkė per deÅ¡inį skruostÄ . Jie susistumdė, po to ji nuo vyro atsitraukė ir paskambino 112. Atvykę pareigÅ«nai sutuoktinį iÅ¡vežė. Ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes savo smÅ«giu R. B. jai sukėlė fizinį skausmÄ . VisÄ tai matė jų dukra, bet turbÅ«t nesuprato, kas įvyko. Barnio metu bendra tvarka nebuvo pažeista, ji yra informuota, kad apie įvykį bus praneÅ¡ta spec. pagalbos įstaigoms. ( b.l. 56 )IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu nukentėjusioji I.

B. patvirtino savo parodymus, o R. B. patvirtino, kad buvo taip, kaip papasakojo sutuoktinė I. B.. ( b.l. 64 )Liudytojas P. V. parodė, kad 2014-10-31 20.25 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje, yra mažamečių vaikų. Nuvykus minėtu adresu, neblaivus R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuolat Å¡aukė ant savo žmonos I. B.. Prisipažino, kad žmonÄ pastÅ«mė, tačiau teigė, kad jos nemušė.

A. I. B. deÅ¡inio skruosto matėsi patinimas. R. B. buvo pristatytas į 5 policijos komisariatÄ ( b.l. 54).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2014-10-31 20.52 val. R. B. nustatytas 1.64‰ girtumo laipsnis. (b.l. 123, kvitas Nr. 2).IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įraÅ¡o matyti, kad jį apžiÅ«rėjus nustatyta, kad 2014-10-31 pagalbos telefonu kreipėsi I. B. nurodydama, kad girtas vyras siautėja namuose ir pakėlė prieÅ¡ jÄ rankÄ . Garso įraÅ¡as įraÅ¡ytas į CD, kuris prijungtas prie bylos ( b.l. 48-51)             Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad R.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. 3 epizodas. Fizinio skausmo sukėlimas 2014-11-27. Kaltinamasis R. B. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Gyvena kartu su žmona I. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir mažamete dukra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena viename iÅ¡ kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), kitame kambaryje gyvena jo tėvai. Minėtu adresu butas nuosavybės teise priklauso jo tėvams A. ir N. B.. 2014-11-27 apie 21.00 val. jis grįžo į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, apie 00.00 val. jis nuėjo miegoti.

Žmona I. jam buvo paklojusi virtuvėje ant grindų miegoti. Po kiek laiko jis atsikėlė ir norėjo dar iÅ¡gerti alkoholio, ir įėjęs pas žmonÄ I. į kambarį, nežino, ar iÅ¡laužė kambario duris, paprašė jos, kad ji duotų jam 30 Lt alkoholiui. Ji jam davė 30 Lt ir du kartus sudavė jam į abu skruostus, jis laikydamas deÅ¡inėje rankoje jos piniginę, gindamasis nuo jos duotų smÅ«gių, vienÄ kartÄ su pinigine sudavė į jos kairį skruostÄ . Gal jis ir įžeidinėjo žmonÄ I., nes jam nepatinka, kad ji dirba striptizo klube Å¡okėja.

Daugiau įvykio aplinkybių neatsimena, nes buvo iÅ¡gėręs. Anksčiau smurto artimoje aplinkoje faktų tarp jo ir žmonos I. yra buvę. Nori pasakyti, kad jis daugiau neturi kur gyventi, tik adresu (duomenys neskelbtini), pas tėvus. ( b.l. 109 )R. B. 2015-01-21 parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, nori pasakyti, kad su žmona susitaikė, suprato savo klaidas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, nes viskas buvo taip, kaip ir nurodyta įtarime. 2014-08-10 vakare, galėjo bÅ«ti apie 21.30 val., žmona grįžo iÅ¡ Kauno iÅ¡ draugės, jis jÄ pasiėmė iÅ¡ traukinių stoties.

Žmona jau automobilyje jam pradėjo aiÅ¡kinti, kÄ tiksliai, negali pasakyti, bet tarp jų kilo žodinis konfliktas. Grįžus namo dar motina jam kažkÄ leptelėjo, be to, iÅ¡ užsienio paskambino motinos sesuo ir jį taip pat koneveikė dėl vartojamo alkoholio, tada susinervino ir pradėjo po kambarius ieÅ¡koti savo dujinio pistoleto grasindamas, kad visus nuÅ¡aus, bute buvo motina N. B. ir žmona I. B.. Kadangi dujinį pistoletÄ motina prieÅ¡ savaitę buvo iÅ¡ jo paėmusi, jis lyg matė, kad ji dėjo į spintÄ , bet jis iÅ¡vertė visus daiktus iÅ¡ spintos, sulūžo ir spintos durys, tačiau pistoleto ten nerado.

IeÅ¡kodamas ginklo jis tikrai buvo labai supykęs, mano, kad motina ir žmona tikrai galėjo iÅ¡sigÄ sti, kad jis gali kažkÄ padaryti. 2014-10-31 apie 17.00 val. jis grįžo namo, kartu su kolektyvu po darbo Å¡iek tiek buvo iÅ¡gėręs ir su T., I. broliu nusprendė kartu važiuoti ant kapų. Apie 18.00 val. jis kartu su žmona ir dukra nuvyko paimti T. nuo namų ir nuvyko į kapines. Važiuojant į kapus ir iÅ¡ jų, jis su T. automobilyje gėrė 0,375 l degtinės (vairavo žmona), jis su T. susiginčijo, nes jis yra T. skolingas pinigų, tarp jų prasidėjo konfliktas, į konfliktÄ Ä¯siterpė ir jo žmona.

Ji pradėjo ginti savo brolį ir pulti jį. T. parvežė namo. Apie 20.00 val. grįžus namo, jis vis dar buvo piktas, paėmė T. skalbinius, kurie jau buvo iÅ¡skalbti ir iÅ¡džiÅ«vę ( jo žmona skalbia brolio drabužius) ir juos Å¡veitė į koridorių. Žmona tai pamačius ir iÅ¡girdus, koridoriuje ties miegamuoju puolė link jo norėdama apsaugoti rÅ«bus ir jį stumtelėjo, jis stumtelėjo atgal ir iÅ¡ inercijos kairės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ .

Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. 2014-11-27 apie 21.00 val. jis grįžo namo iÅ¡ darbo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, apie 00.00 val. nuėjo miegoti. Žmona jam buvo paklojusi virtuvėje ant grindų miegoti. Po kiek laiko jis atsikėlė ir norėjo dar iÅ¡gerti alkoholio, nuėjo pas IngÄ Ä¯ kambarį, kadangi ji buvo užsirakinusi, jis duris atidarė su atsuktuvu ir paprašė jos, kad ji duotų jam 30 Lt alkoholiui. Ji nenorėjo duoti, todėl jis pats pasiėmė jos piniginę. Tada ji bandė tÄ piniginę iÅ¡ jo paimti, o jis laikydamas rankoje piniginę trinktelėjo jai per skruostÄ .

Mano, kad nuo smÅ«gio I. galėjo skaudėti. I. tÄ vakarÄ jau antrÄ kartÄ jam iÅ¡kvietė policijÄ ir pareigÅ«nai iÅ¡vežė jį į 5 policijos komisariatÄ . Jis suvokia, kad visi jo konfliktai su žmona kyla vien dėl alkoholio, Å¡iai dienai siekia iÅ¡saugoti Å¡eimÄ ir kreipiasi dėl gydymo. Dėl visų padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi. ( b.l. 119 ) R. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji I.

B. parodė, kad ji kartu su vyru R. B., ir jų mažamete dukra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena viename iÅ¡ kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), kitame kambaryje gyvena jos vyro tėvai. Butas priklauso R. tėvams. Vyras jau ir anksčiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, dėl to ji kreipėsi į policijÄ , kur yra pradėti ikiteisminiai tyrimai. 2014-11-27 apie 00.10 val. R. bute buvo girtas, miegojo, po to atsikėlęs pradėjo triukÅ¡mauti, trukdė jai su dukra ilsėtis ir ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus pareigÅ«nams vyras nurimo, pažadėjo apsiraminti ir eiti miegoti į virtuvę. PareigÅ«nams iÅ¡vykus ji paklojo vyrui miegoti virtuvėje, o pati su dukra nuėjo miegoti į savo kambarį ir užsirakino. Tik iÅ¡vykus policijai iÅ¡ kiemo, jos vyras pradėjo daužyti į kambario duris, ji jo prašė eiti miegoti, bet jis į tai nereagavo. Po to R. kažkokiu tai bÅ«du atidarė duris, pradėjo kambaryje imti žmonos papuoÅ¡alus bei reikalavo piniginės. Ji prašė vyro nusiraminti, įspėjo, kad kvies policijÄ , nes buvo paėmusi telefonÄ , į kÄ vyras nenusiramino, net bandė atimti telefonÄ .

Tuo metu jis garsiai kalbėjo, keikėsi įžeidinėjo jÄ . Nuo triukÅ¡mo prabudo dukra ir pradėjo verkti. Ji paėmė savo piniginę ir atidavė vyrui pinigus, kuriuos jis buvo davęs, bet jis, paėmęs pinigus, paėmė dar iÅ¡ rankinės ir jos piniginę, kuriÄ ji jau buvo padėjusi atgal. Tuo metu į kambarį atėjo vyro tėvas A. B., kuris taip pat bandė sÅ«nų raminti, bet neveiksmingai, o vyras laikydamas deÅ¡inėje rankoje jos piniginę tyčia sudavė jai į kairįjį žandÄ .

Po to R. toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, bet ji nuėjo iÅ¡kviesti policijÄ , nors vyras ir bandė atimti telefonÄ . Vyras iÅ¡girdęs, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ , paėmė raktus nuo maÅ¡inos ir išėjo. Piniginę ji rado pas dukrÄ . Atvykus pareigÅ«nams vyras grįžo į butÄ ir buvo sulaikytas. Dėl vyro veiksmų vaikas nukentėjo psichologiÅ¡kai, moraliÅ¡kai, o ji dėl smÅ«gio patyrė fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio ji į medikus ar TMI nesikreips. Ä®vykio metu bute turtas sugadintas nebuvo.

Å iais metais iÅ¡ vyro yra paimtas jo vardu registruotas dujinis ginklas. ( b.l. 91, 92 )IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad akistatos 2014-11-28 metu nukentėjusioji I. B. patvirtino savo parodymus, o R. B. patvirtino, kad buvo taip, kaip papasakojo sutuoktinė I. B., patikslindamas, kad ir sutuoktinė jam du karus sudavė abiem rankomis kažkur į veido sritį, o jis jai sudavė pinigine per veidÄ , tik neprisimena, prieÅ¡ ar po sutuoktinės sudavimo jam. ( b.l. 96)Liudytojas A. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona N. B. ir sÅ«naus R.

B. šeima: žmona I. B., dukra L. B. ((duomenys neskelbtini) amžiaus). Jo sūnus turi problemų su alkoholiu, o jo marti labai impulsyvi ir greitai užsiplieskianti. Jie gali stumdytis tarpusavyje, o po kelių minučių vėl bučiuotis, tai ne labai norisi ir kištis į jų tarpusavio santykius, nes kai jie susitaiko, tada pradeda ieškoti kaltų, ir dažniausiai jis arba jo žmona lieka kalti, tai jie paima anūkę pas save į kambarį ir stengiasi, kad ji nematytų tėvų barnių. Dėl 2014-11-27 įvykių nori pasakyti, kad sūnus R.

B. grįžo namo neblaivus. Girdėjo, kad prasidėjo eilinis konfliktas tarp I. ir R. Kai jis užėjo paimti L. pas save į kambarį, kad ji nematytų, kai užėjo, pamatė, kad pas R. rankose buvo I. piniginė, kaip suprato iš pokalbio, sūnus sakė, kad eina dar išgerti, ir jam reikia pinigų, bet pas save piniginėje jis rado mažai pinigų, todėl ir pasiėmė I. piniginę. Jis dar prieš išnešdamas L., ištraukė iš R. rankų piniginę ir numetė ant jų lovos. Jis pasakė, kad jie abu ramintųsi.

Prisimena, kad tÄ vakarÄ policija bute buvo iÅ¡kviesta du kartus, pirmÄ kartÄ atvažiavo ir tik apramino, bet pareigÅ«nams iÅ¡vykus, barniai nesibaigė ir jis girdėjo, kad pareigÅ«nai atvyko antrÄ kartÄ , tada jau R. iÅ¡sivežė. BÅ«damas kambaryje nuo konflikto pradžios iki kol antrÄ kartÄ atvyko policija, girdėjo, kad žodinis barnis vyko tiek iÅ¡ R., tiek iÅ¡ I. pusės, ar kas kam sudavė kokius smÅ«gius, jis negali pasakyti, nes, kaip ir minėjo, stengiasi nesikiÅ¡ti, tik bando apsaugoti anÅ«kę nuo smurto.

Dėl tyrėjos klausiamo įvykio, kai R. bute laužė daiktus ir ieÅ¡kojo ginklo, nori pasakyti, kad tÄ vakarÄ namuose taip pat jis buvo, tik pamatęs, kad bręsta konfliktas išėjo iÅ¡ buto, ir tik po kiek laiko jam paskambino žmona N. sakydama, kad R. namuose viskÄ laužo ir ieÅ¡ko ginklo, ji prašė jo grįžti atgal. Grįžęs jis rado sulaužytus baldus – iÅ¡laužtos spintos durys, iÅ¡mėtytus daiktus. Kad bute buvo ginklas, jis žinojo, tik nežinojo, kur jis. Jam grįžus R. buvo nusiraminęs ir po kambarį jau nelakstė, bute buvo I., galbÅ«t jau buvo iÅ¡kviesta ir policija, nes ji atvažiavo neužilgo. ( b.l. 100 ) Liudytoja B.

M. 2015-01-13 parodė, kad 2014-11-27 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. G., apie 1.00 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mauja neblaivus tėvas, muÅ¡asi girtas vyras, gÄ sdina vaikÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , į juos kreipėsi I. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.. 2014-11-27 apie 1 val. atvykus konflikto pusės jau buvo nusiraminusios, vyras pažadėjo eiti miegoti, žmona nurodė, kad pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, tačiau jiems iÅ¡vykus iÅ¡ buto, apie 1.34 val. gautas pakartotinis kvietimas tuo pačiu adresu.

Atvykus dar kartÄ I. B. nurodė, kad jos neblaivus vyras R. B. iÅ¡vykus pareigÅ«nams pradėjo reikalauti iÅ¡ jos pinigų, o jai užsidarius kambaryje, jis iÅ¡laužė kambario duris, pagriebė jos piniginę. I. B. bandant pasiimti iÅ¡ jo piniginę, jis trenkė jai ranka per veidÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Matėsi akivaizdus I. B. veido kairės pusės paraudimas. Ar durys tÄ dienÄ buvo iÅ¡laužtos, pasakyti negali, nes butas buvo labai netvarkingas. Lyg pačios durys, stakta - pažeistos nebuvo, pareiÅ¡kėja tik rodė, kad sugedusi spyna ir durys neužsidaro.

I. B. nurodė, kad tai ne pirmas smurto atvejis, kad yra pradėti ikiteisminiai tyrimai. R. B. elgėsi ramiai, nurodė, kad jis žmonos nemušė, kad ji pirma pradėjo, o jis tik gynėsi. Daugiau dėl įvykio nieko negali pasakyti (b.l. 90)IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2014-11-27 02.05 val. R. B. nustatytas 1.74‰ girtumo laipsnis. ( b.l. 124, kvitas Nr. 3 )IÅ¡ bendrojo pagalbos centro pateiktų 2 garso įrašų, matyti, kad juos apžiÅ«rėjus nustatyta, kad 2014-11-27 pirmÄ kartÄ pagalbos telefonu kreipėsi I.

B. nurodydama, kad neblaivus vyras neleidžia niekam ilsėtis: tranko duris, junginėja Å¡viesÄ , terorizuoja, grasina. 2014-11-27 antrÄ kartÄ pagalbos telefonu kreipėsi I. B. nurodydama, kad jÄ sumušė neblaivus vyras. Garso įraÅ¡ai įraÅ¡yti į CD, kuris prijungtas prie bylos. ( b.l. 81-84 )             Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad R. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.R. B. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.R.

B. baustinas laisvės apribojimo bausme. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Nusikalstamos veikos įrankis - dujinis pistoletas 38 COMPACT G Nr. 018635 ir 27 Å¡oviniai su dėžute, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams.R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 7 mėnesiams.R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 8 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti R. B. 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę R.

B. paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.        Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2014-08-10 iki 2014-08-11 (1 parÄ ), nuo 2014-10-31 iki 2014-11-01 (1 parÄ ), nuo 2014-11-27 iki 2014-11-28 (1 parÄ ).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Nusikalstamos veikos įrankį - dujinį pistoletÄ 38 COMPACT G Nr. 018635 ir 27 Å¡ovinius su dėžute, saugomus Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras