9116f9a7-e6d7-449d-96b0-8af6d3fe8e8f · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-1293-830/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41468-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.32.1.2; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : O. M., bÅ«damas karo prievolininku, patekęs į (duomenys neskelbtini) regiono 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y., informuotas apie suraÅ¡ytÄ Å¡aukimÄ , kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas vieÅ¡ai (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡e automatiÅ¡kai per Karo prievolininkų registrÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str., ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡u, patvirtintu kraÅ¡to apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡as“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p., ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m., kovo 24 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo, tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str.

Po to, gavęs Å¡aukimÄ atvykti 2022 m. balandžio 22 d. į administracinio nusižengimo tyrimÄ , kuris iÅ¡siųstas 2022 m., balandžio 5 d., jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. balandžio 6 d. darbo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m., balandžio 22 d., į administracinio nusižengimo tyrimÄ neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., 2022 m., balandžio 29 d., suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, ir jam administraciniu nurodymu paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur.

Po to, administracinio nusižengimo protokolÄ 2022 m., gegužės 6 d., iÅ¡siuntus elektroniniu paÅ¡tu nurodytu Administracinių nusižengimų registre – (duomenys neskelbtini) kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m., birželio 6, tačiau nurodytÄ dienÄ pateikti dokumentų neatvyko, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimÄ , pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., ir dėl ko 2022 m., birželio 15 d., dėl ko jam nedalyvaujant pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m. liepos 12 d., tačiau paskirtu laiku – 2022 m. liepos 12 d., pateikti dokumentų neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimÄ , pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., ir dėl ko 2022 m., liepos 19 d., jam nedalyvaujant, vieÅ¡o posėdžio metu, raÅ¡ytinio proceso buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo asmeniui paskirta 90 Eur dydžio bauda, kuris iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu, registruotu laiÅ¡ku jo gyvenamosios vietos ir darbo vietos adresais kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m. rugpjūčio 31 d.

Po to, gavęs Å¡aukimÄ atvykti 2022 m. rugpjūčio 31 d. į administracinio nusižengimo tyrimÄ , kuris iÅ¡siųstas 2022 m., liepos 26 d., jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m., rugpjūčio 31 d., į administracinio nusižengimo tyrimÄ neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., 2022 m., rugsėjo 1 d., suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m. spalio 3 d., tačiau paskirtu laiku – 2022 m. spalio 3 d., pateikti dokumentų neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nepateikė.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d. O. M. pareiÅ¡kus įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos kaltinamasis kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2022 metais, pavasarį, dabar tikslios datos nepamena, sužinojo iÅ¡ žiniasklaidos, kad yra paskelbti nauji Å¡auktinių sÄ raÅ¡ai. Kadangi papuola į Å¡auktinių amžiaus grupę, iÅ¡ smalsumo internete pasitikrino sÄ raÅ¡Ä ir pastebėjo, kad yra į jį patekęs. Dokumentų karo prievolės tarnybai iki nurodytos datos nepateikė, karo prievolės tarnyboje neapsilankė.

Tuo metu dirbo, toje pat darbovietėje kur ir dabar – UAB (duomenys neskelbtini), darbininku. Jį Å¡is darbas tenkino, atlygis jam pakankamas, todėl nenorėjo prarasti darbo vietos. O ir Å¡iaip, savanaudiÅ¡kai gal pasielgė, bet nenorėjo mokytis karo prievolės tarnyboje. Pradėjo gauti Å¡aukimus atvykti į karo prievolės tarnybÄ . Juos atneÅ¡davo paÅ¡tininkė į namus ir į darbovietę. Å aukimus jis gaudavo, tačiau juos ignoruodavo, niekur vykti nesiruošė. Po to gavo pora protokolų.

Jam buvo paskirtos baudos. VienÄ sykį gavo 30 eurų baudÄ , o kitÄ 90 eurų. Abi baudas jis sumokėjo. Po baudų gavimo dar gaudavo Å¡aukimų, bet ir vėl į juos nereagavo. Tiksliai kada gaudavo Å¡aukimus ir protokolus, datų nepasakys, bet sutinka, kad datos yra nurodytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ , sutinka, kad jos nurodytos teisingai. Jei ateityje bÅ«tų Å¡aukiamas į karo prievolės tarnybÄ , mano nuvyks pabandyti tvarkytis dokumentų. Apgailestauja, kad vengė karo prievolės tarnybos, pasielgė savanaudiÅ¡kai.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo, kuriame nurodyta, kad karo prievolininkas O. M. galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 314 str. 2 d. (Å¡aukimo į privalomÄ karo tarnybÄ vengimas). O. M. pateko į 2022 m. karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä â€“ sÄ raÅ¡o eilės Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal LR Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 24 d. Tačiau O. M. pareigos neįvykdė į KOKT neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė. Dėl to O. M. atžvilgiu dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Å aukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ iÅ¡siųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbovietės adresais.

Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. balandžio 22 d. Gavęs Å¡aukimÄ atvykti 2022 m. balandžio 22 d., į administracinio nusižengimo tyrimÄ , į administracinio nusižengimo tyrimÄ neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022 m. balandžio 29 d. asmeniui nedalyvaujant suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto LR ANK 560 str. 1 d., padarymÄ , į protokolÄ Ä¯raÅ¡ytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur.

Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2022 m. birželio 6 d. buvo išsiųsti asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens darbovietės adresu. Bauda sumokėta 2022 m. birželio 2 d. 2022 m. birželio 6 d. O. M. į KPKT neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str.

Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimÄ , pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022 m. birželio 15 d. asmeniui nedalyvaujant suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su Å¡aukimu 2022 m. birželio 15 d. iÅ¡siųstas asmens elektroniniu paÅ¡tu nurodytu Administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 12 d. į administracinio nusižengimo tyrimÄ O. M. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nepateikė.

Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimÄ , pagal LR ANK 560 str. 2 d., vieÅ¡o posėdžio metu, raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant 2022 m. liepos 19 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo O. M. paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju Å¡aukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu, jo deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbovietės adresu. Taip pat naujas Å¡aukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. buvo paskelbtas vieÅ¡ai (duomenys neskelbtini).

BaudÄ turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos. Bauda sumokėta 2022 m. rugsėjo 9 d. 2022 m. rugpjūčio 31 d. O. M. į KPKT neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimÄ , pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022 m. rugsėjo 1 d. jam nedalyvaujant suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini).

Protokolas kartu su Å¡aukimu 2022 m. rugsėjo 1 d. iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu, registruotu laiÅ¡ku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbovietės adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. spalio 3 d. 2022 m. spalio 3 d., asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimÄ ir karo prievolininko pareigų nevykdymÄ pateisinančių priežasčių nepateikė. Ä®vertinus tai, kad asmuo buvo informuotas tiek vieÅ¡ai skelbiamÄ karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , tiek žodžiu, tiek pasiraÅ¡ytinai, ir tai, kad asmeniui jau du kartus per Å¡aukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, o karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečiÄ kartÄ â€“ turi sistemingumo požymių, todėl O.

M. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d. požymiai. Å iuos duomenis patvirtina byloje esantys duomenis, Å¡aukimai atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ bei administracinio nusižengimo tyrimus, paÅ¡to kvitai, administracinių nusižengimo protokolai, nutarimai administracinio nusižengimų bylose. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis O. M. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka.

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis O. M. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, tęstinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirbantis, apie asmenį priklausomybės ligų kabinete nėra duomenų, psichikos sveikatos centro apskaitoje neįraÅ¡ytas. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis.

Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. M. paskirti sumažintÄ bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ . PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. O. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti O. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas