9111c080-1fe1-4adf-baa1-e9f4ca003699 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                          NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-1923-1038/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02430-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 14.2.2 (S)                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė,sekretoriaujant Gretai Sankūnei,dalyvaujant prokurorei Austėjai Janulevičiūtei,nukentėjusiajam S. N.,kaltinamajam A.

L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, turi nepilnametį vaikÄ , bedarbis, Darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – trys mėnesiai laisvės atėmimo; 2) 2007 m. gruodžio 12 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – penki mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2008 m. kovo 27 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta bausme – vieneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 6, 9 dalis ši bausmė subendrinta su 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2008 m. liepos 2 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vieneri metai laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu subendrinus bausmę su 2008 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – dveji metai aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2012 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – septyni mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2012 m. lapkričio 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis – dešimt mėnesių laisvės atėmimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. bei 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu ir paskirta galutinė bausmė – vieneri metai trys mėnesiai laisvės atėmimo; 7) 2013 m. lapkričio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – dveji metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 2 d. nutartimi, kuria subendrintos 2012 m. spalio 3 d. ir 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiais skirtos bausmės, skirta bausme ir skirta galutinė bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo; Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 2013 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis skirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta subendrinta bausmė – vieneri metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo; kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2013 m. sausio 2 d. nutartimi, kuria subendrintos 2012 m. spalio 3 d. ir 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiais skirtos bausmės, skirta bausme ir skirta galutinė bausmė – vieneri metai dešimt mėnesių laisvės atėmimo; 8) 2014 m. balandžio 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – dveji metai Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartimi skirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudėjus paskirta galutinė bausmė – treji metai laisvės atėmimo;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

A. L., įsibrovęs į saugyklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2016 m. sausio 16 d., apie 02.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini), žirklėmis iÅ¡laužęs S. N. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės vairuotojo spynelę, įsibrovė į automobilį ir iÅ¡ salono pavogė S. N. priklausančiÄ skalbinių džiovyklę, 11,59 Eur vertės, bei iÅ¡ po automobilio variklio gaubto pavogė akumuliatorių, 70 Eur vertės, taip įsibrovęs į saugyklÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam S. N. priklausantį 81,59 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad žiemÄ , galėjo bÅ«ti sausio 16 d., nakties metas, vartojo narkotikus, lošė kazino, pralošė visus pinigus, buvo vėlu, ėjo namo, žinojo, kad dar reikės narkotikų, buvo piktas ir pamatė stovintį automobilis „VW Golf“, matė, kas yra viduje, atrakino automobilio priekines vairuotojo dureles, arba per bagažinę, tiksliai neprisimena, su savimi turėtomis, draugo duotomis jam žirklėmis, įlindęs į vidų pasiėmė vertingesnius daiktus: skalbinių džiovyklÄ , akumuliatorių, galbÅ«t kažkas buvo dar, tiksliai neatsimena, kad imtų akinius nuo saulės neprisiminė, ir Å¡iuos daiktus paslėpė po Å¡alia buvusio namo balkonu, nes akumuliatorius buvo sunkus, o tas daiktas didelis, negalėjo neÅ¡tis naktį.

KitÄ dienÄ ketino grįžti jų pasiimti. Akumuliatorių padėjo į vienÄ vietÄ , džiovyklę – į kitÄ , po to akumuliatorių rado ir atidavė pareigÅ«nams, o džiovyklės neberado. Po to nuėjo toliau ir įlindo į kitÄ , atrakintÄ automobilį, kur policijos pareigÅ«nai jį ir sulaikė. Kaltinamasis nurodo Å¡iuo metu nevartojantis narkotikų, gulėjęs ir psichiatrinėje ligoninėje bÅ«tent dėl narkotikų vartojimo, tačiau dabar jam atsirado noras gyventi, Å¡iuo metu dirba dar neoficialiai, tačiau darbas jam patinka, ketina dirbti ir oficialiai.

Kaltinamajam labai gėda dėl savo elgesio, nes padarė nesÄ monę. Nukentėjusysis S. N. apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad žalÄ kaltinamasis jam visiÅ¡kai atlygino, todėl pateikė į bylÄ atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio. Taip pat nurodė, kad po įvykio pasigedo skalbinių džiovyklės ir akumuliatoriaus, taip pat, kadangi iÅ¡ daiktadėžės buvo iÅ¡mėtyti daiktai salone, o jis žinojo, kad buvo akiniai, tai ir jų pasigedo; pasakė tyrėjai, kad jų neranda, įsivaizdavo, kad jie pavogti.

Tačiau prieÅ¡ keletÄ dienų plaudamas automobilį pamatė akinius užkritusius už sėdynės, suprato, kad jau nėra tikslo kažkÄ kažkam sakyti. Pretenzijų dėl akinių neturi, jie atsirado. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas S. N. parodė, kad 2016 m. sausio 15 d. 22.30 val. (duomenys neskelbtini), pastatė jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 16 d. 02.50 val. jam paskambino policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad apžiÅ«rėtų automobilį. Atėjęs prie automobilio rado atrakintÄ vairuotojo durų spynelę, pastebėjo, kad dingo akumuliatoriaus kroviklis, 30 Eur vertės, nauja skalbinių džiovyklė, 12 Eur vertės, akumuliatorius, 70 Eur vertės. Dėl vagystės padaryta 112 Eur dydžio turtinė žala. Papildomų apklausų metu parodė, kad vagystės metu iÅ¡ automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogti šie daiktai: automobilio akumuliatorius, pirktas 2015 m. už 70 Eur, pirkimo kvito neturi akiniai nuo saulės, buvę daiktadėžėje, vertė 10 Eur, skalbinių džiovyklė, kuri buvo padėta automobilio salone ant galinės sėdynės, vertė 11,59 Eur. Pirminės apklausos metu parodė, kad pavogtas akumuliatoriaus pakrovėjas, tačiau jį automobilyje rado. Automobilio durų spynelės remontas kainavo 10 Eur. Automobilis rakinamas rakteliu, signalizacijos nėra.

Bendra dėl įvykio patirta žala yra 102 Eur, o grÄ Å¾inus akumuliatorių, dėl kurio pretenzijų neturi, - 31,59 Eur (b. l. 17, 19, 25). 2016 m. sausio 16 d. protokole – pareiÅ¡kime S. N. nurodė iÅ¡ esmės tapačias aplinkybes (b. l. 1).Liudytoju apklaustas vyriausiasis patrulis D. I. parodė, kad 2016 m. sausio 16 d., patruliuojant, apie 02.30 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) tamsiai apsirengęs vyras apžiÅ«rinėja automobilius. Vykstant minėtu adresu buvo gautas papildomas praneÅ¡imas, kad vyriÅ¡kis atidarė baltos spalvos automobilio bagažinę.

Atvykus į įvykio vietÄ , baltos spalvos automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė vairuotojo vietoje sėdintį vyriÅ¡kį, kuris pareigÅ«nams prisistatė A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad tai svetimas automobilis, kurį jis ketino apvogti. VyriÅ¡kis buvo susijaudinęs, sakė, kad neseniai išėjo iÅ¡ kalėjimo, ir nenori grįžti atgal. Jis buvo su juodos spalvos guminėmis pirÅ¡tinėmis, paaiÅ¡kino, kad pirÅ¡tinės reikalingos, jog neliktų pirÅ¡tų pėdsakų.

Atlikus minėto vyriÅ¡kio apžiÅ«rÄ , kiÅ¡enėse rado žirkles, žibintuvėlį, raktÄ nuo automobilio „Ford“, kurį, kaip paaiÅ¡kino A. L., pasiėmė iÅ¡ sesers, kuri turi Å¡ios markės automobilį. Paklausus A. L., ar tai vienintelis automobilis, kurį jis Å¡iandien apvogė, atsakė, kad yra dar vienas ir nurodė (duomenys neskelbtini), stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su A. L. nuvyko į V. M. g. 51, Vilniuje, ir apžiÅ«rėję automobilį „VW Golf“ pamatė, kad po variklio dangčiu, kuris buvo atidarytas, nėra akumuliatoriaus.

A. L. sakė, kad buvo įsibrovęs į šį automobilį, tačiau akumuliatoriaus neėmė ir kitų daiktų nevogė, nes nieko vertingo automobilio salone nebuvo (b. l. 32).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1 –ojo bÅ«rio Vyriausiojo patrulio J. P. 2016 m. sausio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos tapačios aplinkybės kaip liudytojo D. I.; kad 2016 m. sausio 16 d., patruliuojant su D. I., apie 02.30 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad D. G. g. 10, Vilniuje tamsiai apsirengęs vyras apžiÅ«rinėja automobilius.

Atvykus į įvykio vietÄ automobilyje „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas vyriÅ¡kis, prisistatęs A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kinęs, kad tai svetimas automobilis, kurį jis norėjo apvogti. VyriÅ¡kis buvo susijaudinęs, sakė, kad tik prieÅ¡ du mėnesius išėjo iÅ¡ kalėjimo, ir nenori grįžti atgal. Atlikus minėto vyriÅ¡kio apžiÅ«rÄ , kiÅ¡enėse rastos žirklės, žibintuvėlis, raktas nuo automobilio „Ford“, kaip paaiÅ¡kino A. L.

– jo sesės. Paklausus A. L., ar tai vienintelis automobilis, kurį jis šiandien apvogė, atsakė, kad yra dar vienas, nuvykus į (duomenys neskelbtini), rastas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo pusės spyna buvo sugadinta, variklio dangtis atrakintas, nebuvo akumuliatoriaus, salone mėtėsi daiktai. A. L. sakė, kad nieko nevogė, nes nebuvo vertingų daiktų (b. l. 6).Automobilio apžiūros 2016 m. sausio 16 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra atrakintas, vairuotojo priekinės pusės durelių spyna nesirakina raktu, prasukta, išorinių apgadinimų nesimato, salone matosi atidaryta daiktadėžė, ant grindų prie sėdynės priekyje išversti įvairūs daiktai; variklio skyriuje po variklio dangčiu nėra akumuliatoriaus (b. l. 7-12).Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2016 m. sausio 18 d. protokole užfiksuota, kad A. L. pateikė prie ikiteisminio tyrimo akumuliatorių (b. l. 42).Apžiūros protokole 2016 m. sausio 20 d. apžiūrėtas A.

L. pateiktas akumuliatorius „Redo“ (b. l. 43-44).Daiktų ir objektų parodymo atpažinti 2016 m. sausio 20 d. protokole užfiksuota, kad S. N. iÅ¡ trijų pateiktų akumuliatorių atpažįsta jam priklausantįjį (b. l. 28-29). Akumuliatorius grÄ Å¾intas S. N. (pakvitavimas b. l. 30).BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau jeigu iÅ¡ mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai (automagnetolos, garso kolonėlės ir pan.), vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklÄ ir turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-534/2011).Teisiamojo posėdyje, apklausus nukentėjusįjį S. N. paaiÅ¡kėjo nauja aplinkybė, jog akinius, kuriuos jis buvo nurodęs apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaip dingusius iÅ¡ jo automobilio „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu, jis prieÅ¡ kelias savaites atrado, užkritusius už sėdynės. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu taip pat neprisiminė, ar akinius buvo paėmęs. Ä®vertinus tokias aplinkybes, iÅ¡ kaltinimo kaltinamajam A.

L. šalinama aplinkybė dėl to, kad jis iš S. N. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė akinius nuo saulės – 10 Eur vertės, bei tikslinama galutinė pagrobtų daiktų vertė – 81,59 Eur. Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina pirmiau detaliai aptartų nukentėjusiojo S. N., liudytojo D. I. parodymų, pareiškimų, tarnybinių pranešimų, savanoriško daiktų pateikimo, apžiūros bei daiktų ir objektų parodymo atpažinti protokolų duomenys.

VisapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tyrus byloje įstatymų nustatyta tvarka, teisėtai surinktus duomenis, palyginus juos tarpusavyje, įvertinus tai, kad jie vienas kitÄ papildo, teismas juos pripažįsta įrodymais ir prieina pagrįstos bei motyvuotos iÅ¡vados, kad A. L. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , įrodyta. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. L. 2016 m. sausio 16 d., apie 02.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini), žirklėmis iÅ¡laužęs S. N. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės vairuotojo spynelę, įsibrovė į automobilį ir iÅ¡ salono pavogė S. N. priklausančiÄ skalbinių džiovyklę, 11,59 Eur vertės, bei iÅ¡ po automobilio variklio gaubto pavogė akumuliatorių, 70 Eur vertės, taip įsibrovęs į saugyklÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam S. N. priklausantį 81,59 Eur vertės turtÄ . Kaltinamasis A. L. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo atsiras BK numatyti padariniai ir jų norėjo, kaip pats nurodė teisiamojo posėdžio metu, tuo metu vartojo narkotikus, visus pinigus buvo pralošęs kazino, dėl to naktį pamatęs automobilį, su turėtomis žirklėmis jį atrakino ir pasiėmė vertingiausius jame buvusius daiktus, nes reikėjo pinigų.BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į A. L. nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei), kaltinamais veikė tiesiogine tyčia, į A. L. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad jis prisipažino dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę: teistas 8 kartus, nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, administracine tvarka baustas (b. l. 77-85), Å¡iuo metu oficialiai nedirbantis (b. l. 87), kaip pats nurodo – dirbantis neoficialiai, turi nepilnametį vaikÄ , bylos duomenimis VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 90), tačiau teisiamojo posėdžio metu pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų, kad 2016 m. liepos 11–21 d. gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje;

VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre (b. l.

91) negydytas; į Vilniaus priklausomybės ligų įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2008 m. rugpjūčio 19 d. – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 92). Teismas, įvertinęs visÄ tai, kas nurodyta, bausmės paskirtį, įtvirtintÄ BK 41 straipsnyje (kad bausmė turi sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ), taip pat tai, kad, kaip nurodo pats kaltinamasis, jis Å¡iuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, gydosi, stengiasi gyventi tinkamai, dirba, nors ir neoficialiai, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo padarinius:

žala visiÅ¡kai paÅ¡alinta, tačiau nusikaltimas padarytas A. L. turint neiÅ¡nykusį teistumÄ , neseniai išėjus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, A. L. skirtina bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu – maksimalaus dydžio areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 2, 3 dalys). Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Byloje nukentėjusysis S. N. buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 31,59 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (b. l. 26), tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad visa žala jam kaltinamojo A.

L. yra atlyginta, pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo civilinio ieÅ¡kinio, kuris protokoline teismo nutartimi buvo priimtas ir pridėtas prie Å¡ios baudžiamosios bylos medžiagos. Dėl to, kas nurodyta, bylos dalis dėl S. N. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktina.A. L. ikiteisminio tyrimo metu kardomųjų priemonių nebuvo paskirta.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: žibintuvėlis, žiebtuvėlis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (b. l. 14, 15) – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A.

L.; žirklės, saugomos Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b. l. 14, 15) – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos (BK 72 straipsnio 2 dalis) ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a :

             A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

L. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.Baudžiamosios bylos dalį dėl nukentėjusiojo S. N. civilinio ieÅ¡kinio, kurio jis atsisakė, nutraukti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: žibintuvėlį, žiebtuvėlį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (b. l. 14, 15) – nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A. L., žirkles, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (b. l. 14, 15) – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti (BK 72 straipsnio 2 dalis) ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                            (parašas)                                      Indrė Rimkevičienė Nuorašas tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė