Legislator Case Law & Legislation
91119f1a-e64d-42bb-8a09-5793461af4cd AI generated

91119f1a-e64d-42bb-8a09-5793461af4cd · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 91119f1a-e64d-42bb-8a09-5793461af4cd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

įmonei „Krolita“, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ R. D. įmonei „Krolita“. Nurodo, kad R. D. įmonei „Krolita“ nuo 2007 m. spalio 25 d. suteiktas likviduojamos įmonės statusas, likvidatorius D. D., kuis gyv. vietÄ deklaravo Didžiojoje Britanijoje. Ä®monė privalėjo mokėti individualios įmonės savininko ir samdomų darbuotojų socialinio draudimo įmokas. Ä®monės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 98‘260,78 Eur, iÅ¡ jų: socialinio draudimo įmokos -32‘004,01 Eur, baudos – 65‘091,52 Eur, socialinio draudimo įmokos už savininkÄ â€“ 1‘035,48 Eur.Ä®monės savininkei apie ketinimÄ kelti bankroto bylÄ praneÅ¡ta, , nustatant terminÄ sumokėti įsiskolinimÄ .

Legislator headnote

AI generated

91119f1a-e64d-42bb-8a09-5793461af4cd · Panevėžio apygardos teismas: įmonei „Krolita“ yra nemoki ir tai sudaro pagrindÄ kelti bankroto bylÄ .Teismas, iÅ¡keldamas įmonei bankroto bylÄ , privalo paskirti bankroto administratorių, kuriuo gali bÅ«ti asmuo, atitinkantis Ä®BÄ® 11 straipsnio reikalavimus. Administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Ä®BÄ® 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. B2-341-212/2017Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00411-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.3.2; 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4; 3.4.3.11 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina MickevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) Panevėžio skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovėms R. D. įmonei „Krolita“, R. D. dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo R.

D. įmonei „Krolita“, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ R. D. įmonei „Krolita“. Nurodo, kad R. D. įmonei „Krolita“ nuo 2007 m. spalio 25 d. suteiktas likviduojamos įmonės statusas, likvidatorius D. D., kuis gyv. vietÄ deklaravo Didžiojoje Britanijoje. Ä®monė privalėjo mokėti individualios įmonės savininko ir samdomų darbuotojų socialinio draudimo įmokas. Ä®monės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 98‘260,78 Eur, iÅ¡ jų: socialinio draudimo įmokos -32‘004,01 Eur, baudos – 65‘091,52 Eur, socialinio draudimo įmokos už savininkÄ â€“ 1‘035,48 Eur.Ä®monės savininkei apie ketinimÄ kelti bankroto bylÄ praneÅ¡ta, , nustatant terminÄ sumokėti įsiskolinimÄ .

Ä®monės savininkė į raginimÄ sumokėti skolÄ nereagavo, skolos nesumokėjo. Kadangi ilgÄ laikÄ Ä¯monė nesumoka skolos, daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.Atsakovės atsiliepimo ir reikalaujamų finansinių dokumentų nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 31).PareiÅ¡kimai tenkintini.R. D. įmonei „Krolita“ keltina bankroto byla. Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki (Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 9 straipsnio 5 dalies,1 punktas).

R. D. įmonė „Krolita“ juridinių asmenų registre įregistruota 1994 m. kovo 11 d., jos savininkė – R. D. (b. l. 15). Finansinės atskaitomybės dokumentų įmonė nepateikė, todėl jos tikroji turtinė padėtis nežinoma, duomenų apie valdomÄ nekilnojamÄ jį turtÄ nėra (b. l. 16-19).Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė ilgÄ laikÄ nevykdo įsipareigojimų, nesumoka įsiskolinimo valstybės biudžetui, atsakovės savininkė finansinės padėties nepaaiÅ¡kino, jokių dokumentų nepateikė, nereaguoja į raginimus sumokėti įsiskolinimus, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

D. įmonei „Krolita“ yra nemoki ir tai sudaro pagrindÄ kelti bankroto bylÄ .Teismas, iÅ¡keldamas įmonei bankroto bylÄ , privalo paskirti bankroto administratorių, kuriuo gali bÅ«ti asmuo, atitinkantis Ä®BÄ® 11 straipsnio reikalavimus. Administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Ä®BÄ® 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus: įmonės dydį, veiklos rūšį, bankroto proceso vykdymo ypatumus.Nagrinėjamu atveju programa atrinko bankroto administratorę O. P., kuri sutinka bÅ«ti R. D. įmonei „Krolita“ administratore (b. l. 26-27). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. D. įmonei „Krolita“, įm. kodas 147784460, buv. Žvaigždžių g. 22-47,Panevėžys iÅ¡kelti bankroto bylÄ ;R.

D. įmonės „Krolita“ administratoriumi skirti O. P., bankrotoadministratoriaus sÄ raÅ¡o Nr. B-FA032, adresas: GrinkiÅ¡kio g. 11-13, Baisogala, 82318 RadviliÅ¡kio r. sav., telefonas: 8 (685) 34504, el. paÅ¡tas: siudikon@gmail.com, pareigas pradedant eiti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos;3. Uždėti areÅ¡tÄ R. D. įmonės „Krolita“ ir jos savininkės R.D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kilnojamajam, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui, galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos;4.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ R. D. įmonei „Krolita“ įsiteisėjimo dienos, įmonės kreditoriams pareikÅ¡ti savo reikalavimus įmonės administratoriui;5. Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį R. D. įmonės „Krolita“ savininkė R. D. ir likvidatorius D. D. privalo administratoriui perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, visus dokumentus;6.

Pavesti bankrutuojančios R. D. įmonės „Krolita“ administratorei vykdyti Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir kitas Å¡iuo įstatymu jam priskirtas funkcijas;7. Pavesti R. D. įmonės „Krolita“ administratorei ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį R. D. įmonei „Krolita“ kreditorių susirinkimÄ ;8. Ä®pareigoti antstolius ne vėliau kaip per 20 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos Panevėžio apygardos teismui perduoti R.

D. įmonei „Krolita“ turto areÅ¡to bei vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡ Å¡ios įmonės su atžymomis apie iÅ¡ieÅ¡kotas sumas;9. Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti areÅ¡tÄ visam R. D. įmonei „Krolita“ turtui, skirtÄ ne tik Å¡io teismo, bet ir kitų įstaigų sprendimais, tame tarpe ir sÄ skaitoms banke;10. Sustabdyti civilinių bylų, kuriose R. D. įmonei „Krolita“ pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tame tarpe ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, nagrinėjimÄ .

Å ias bylas perduoti Panevėžio apygardos teismui, nagrinėjančiam R. D. įmonei „Krolita“ bankroto bylÄ .Apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ praneÅ¡ti: 1). juridinių asmenų registrui; 2). BÄ® Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ukmergės g. 222, 07157 Vilnius; 3). Panevėžio miesto apylinkės teismui.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                    Zina Mickevičiūtė