910f9e2a-c14b-424e-8d95-79af6df0cb0a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                        Administracinė byla Nr. A2.2.-271-448/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00173-2012-7)                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 41.1; (S)                                                                                                                                                       52.3.                                                                                                                                                 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 24 d.Alytus       Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė išnagrinėjo Ž.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                            n u s t a t ė: Ž. Ž. 2012-01-30 8 val. 16 min. iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio LikiÅ¡kėlių g. 7K, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ tris butelius alkoholinio gėrimo „Grand Cavalier“, kurio vieno kaina 31,99 Lt.

Bendra pavogtų prekių vertė 95,97 Lt. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ . Manytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Ž. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, prekybos centro apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimu.

Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta. Skiriant nuobaudÄ Å½. Ž., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. Ž. teistas, tokios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, nedirba. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirbantis, pajamų neturi, paskirtų baudų nemoka bei įvertinus kitas minėtas aplinkybes, manytina, kad pažeidėjui skirti baudÄ yra netikslinga, todėl Ž. Ž. skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-287 str., n u t a r i a:

              Ž. Ž. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to termino pradžiÄ Å½. Ž. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti areÅ¡tÄ dienos.Nutarimas vykdomas skubiai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                                           Asta JakučiÅ«nienė