910e6e84-d664-49db-8dd2-61aeb802600a · Panevėžio apygardos teismas

Nr

Nr.1S-647-366/2010

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, sekretoriaujant Astai Railaitei,

dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs skundÄ padavusius D. J. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo

2010-07-27 nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl 2010-07-15 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos R. Tamelienės nutarimo, kuriuo atmestas įtariamosios D. J. skundas dėl kardomosios priemonės – LR piliečio paso paėmimo, panaikinimo,

N U S T A T Ė:

Panevėžio apskrities Vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 50-2-0292-09 dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182

str. 1 d. ir 300 str. 1 d. 2010-06-10 šioje byloje pareikštas įtarimas D. J. ir jai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis

pasižadėjimas neišvykti, dokumento – LR piliečio paso paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

2010-07-10 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«roje gautas įtariamosios D. J. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ . Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja R. Tamelienė 2010-07-15 nutarimu šį įtariamosios D. J. skundÄ dėl kardomosios priemonės –

LR piliečio paso paėmimo panaikinimo atmetė. D. J. su šiuo sprendimu nesutikus ir jį apskundus Panevėžio miesto

apylinkės teismui, pastarasis skundžiama 2010-07-27 nutartimi jos skundÄ dėl prokurorės 2010-07-15 nutarimo panaikinimo atmetė.

Skundu D. J. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-07-27 nutartį ir priimti sprendimÄ , kuriuo panaikinti jai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – LR piliečio paso paėmimÄ . Teigia, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta, nes teismas neatsižvelgė į nepagrįstÄ jos laisvių ir teisių suvaržymÄ . D. J. manymu, LR piliečio paso paėmimas varžo jos teises visose gyvenimo srityse. Teigia asmens tapatybės kortelę praradusi ir nuo 2010-06-10 ji pripažinta nebegaliojanti. Dėl asmens dokumento neturėjimo ji negalinti pasiimti iÅ¡ banko sÄ skaitos pinigų maistui, nes nustatytos formos pažymos apie paso paėmimÄ bankas nelaiko tinkamu dokumentu. Taip pat D. J. mano, kad nebuvo jokios bÅ«tinybės paimti jos pasÄ , nes BPK keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir paskirtomis kitomis dvejomis kardomosiomis priemonėmis – raÅ¡ytiniu pasižadėjimu neiÅ¡vykti ir įpareigojimu periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

BPK 119 str. nustatyta, kad kardomosios priemonės skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Savo esme kardomoji priemonė yra piliečių teisių ir laisvių suvaržymas, tačiau įstatymas kartu griežtai apibrėžia, kad toks suvaržymas gali bÅ«ti taikomas tik tiek kiek yra bÅ«tina atliekant ikiteisminį tyrimÄ , nagrinėjant bylÄ teisme ar vykdant nuosprendį. BPK 121 str. 2 d. nurodoma, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BPK 121 str. 4 d. skiriant bet kuriÄ kardomÄ jÄ priemonę turi bÅ«ti atsižvelgiama į nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas

aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Byloje surinktų faktinių duomenų pakanka pagrįstai manyti, kad įtariamoji D.

J. galėjo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuo 2009-02-03 įtariamoji yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , 2010-02-26 Å¡ioje byloje buvo paskelbta D. J. paieÅ¡ka, ji yra nedirbanti ir neregistruota darbo biržoje, dėl ko jai 2010-06-10 pareiÅ¡kus įtarimÄ buvo paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento – LR piliečio paso paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Siekdamas užtikrinti, kad įtariamoji

D. J. neišvyktų iš Lietuvos Respublikos ir tokiu būdu būtų užtikrintas jos dalyvavimas procese, jai pagrįstai, nepažeidžiant BPK 11 str. įtvirtinto proporcingumo principo, buvo paskirtas ir dokumento – Lietuvos

Respublikos piliečio paso – paėmimas. BPK 134 str. 1 d. numatyta, kad prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi

kaip kardomoji priemonė iš įtariamojo gali būti paimtas pasas, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas; paėmus dokumentus, įtariamajam išduodama generalinio prokuroro nustatytos formos pažyma, kurioje nurodomi paimti

dokumentai. Minėtoji pažyma įtariamajai D. J. buvo iÅ¡duota paėmus tik vienÄ dokumentÄ â€“ LR piliečio pasÄ ,

paliekant likusiuosius. Pareiškėja skunde teigia praradusi asmens tapatybės

kortelę, kuri nuo 2010-06-10 pripažinta nebegaliojanti, todėl be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento

– paso ji neturinti galimybės disponuoti jos sÄ skaitoje esančiomis lėšomis. Å is skundo teiginys laikytinas nepagrįstu, nes net esant negaliojančiai tapatybės kortelei, galimas kitos iÅ¡siėmimas. Be to, LR asmens tapatybės kortelės įstatymo 5 str. 10 punktas numato, kad praradusiam asmens tapatybės kortelę piliečiui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas laikinasis pažymėjimas. Taip pat iÅ¡ įtariamosios neatimta teisė kreiptis į bylÄ tiriantį pareigÅ«nÄ , kad esant bÅ«tinybei jai laikinai bÅ«tų grÄ Å¾intas pasas ar jÄ palydėtų pareigÅ«nas į įstaigÄ , kur bÅ«tina pateikti pasÄ ir šį dokumentÄ pateiktų.

Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasi LR BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

N U T A R I A :

Ä®tariamosios D. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2010-07-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.

         Teisėjas                                                                                   Sigitas Bagdonavičius