910de749-70ea-4d6d-ab5e-8933b86dfa5f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-227-164/2011Proceso Nr. 2-43-3-02578-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Birutei Žvirblienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

N. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovės atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ atsakovės G. N. 1455,74 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ bei Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ , 53,21 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodyta, kad ieÅ¡kovė sutartiniais pagrindais teikė atsakovei Å¡ildymo paslaugas, tačiau atsakovė sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus Civilinio kodekso 6.384 – 6.388 str., vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas mokėjo, praleisdama nustatytus terminus, taip laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2010-10-31 įsiskolino ieÅ¡kovei 1455,74 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ bei susidarė mokėti 53,21 Lt delspinigių.Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovė G.

N.. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai tinkamai praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. IÅ¡ atsakovės negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ atsakovei G. N. sutartiniais pagrindais teikė Å¡ilumos energijos tiekimo ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«ros paslaugas. Už Å¡ias paslaugas atsakovė turėjo laiku sumokėti mokesčius, tačiau jų nemokėjo.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos – skaičiuotės matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2010-10-31 nesumokėjo 1455,74 Lt mokesčių, susidarė mokėti 53,21 Lt delspinigių.              Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str., 6.200 str.1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Atsakovė sutartinę prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 1455,74 Lt skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

IÅ¡ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistina 53,21 Lt delspinigių (CK 6.258 str. 1 d.) ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 66 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 10,63 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str.1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).                           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str.- 270 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ G.

N., gim. (duomenys neskelbtini),, 1455,74 Lt skolos, 53,21 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1508,95 Lt sumÄ nuo 2010-11-23 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 66,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ bei 10,63 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .              Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                                     Nijolė Šimkienė