910d2dbd-5bf5-4dc4-a754-87758e88355e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. TA442-47/2011 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00333-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 61.1; 61.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos E. Å . praÅ¡ymÄ atnaujinti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos E. Å . skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai ir Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl aktų panaikinimo, padavimo terminÄ ir Å¡io atskirojo skundo priėmimo klausimÄ .

Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. PareiÅ¡kėja E. Å . skundu, kurį patikslino, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama:1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2011 m. sausio 11 d. sprendimÄ Nr. 3R-8(2010/01-4R-408), Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2010 m. spalio 27 d. raÅ¡tÄ Nr. 3/N-Å -926-1566 „Dėl ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimo“, Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2010 m. rugpjūčio 30 d. raÅ¡tÄ Nr. BR6-(10.65)-5677 „Dėl paramos pagal kaimo plėtros 2004-2006 m. plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“;

2) įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentÅ«rÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo svarstyti pareiÅ¡kėjai priklausančių iÅ¡mokų mokėjimo klausimÄ bei įpareigoti jas iÅ¡mokėti.Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011m. gegužės 12 d. nutartimi nutarė administracinę bylÄ nutraukti. II. PareiÅ¡kėja E. Å . kartu su 2011 m. gegužės 24 d. atskiruoju skundu pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį paÅ¡tu gavo 2011 m. gegužės 17 d.

Teigia, jog nepraleido termino atskirajam skundui paduoti, kadangi nutarties priėmime nedalyvavo, nes jai nebuvo praneÅ¡ta apie nutarties paskelbimo vietÄ ir laikÄ . Tuo atveju, jeigu teismas manytų prieÅ¡ingai, praÅ¡o atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti, kadangi jis praleistas dėl svarbios priežasties – pareiÅ¡kėja nedalyvavo skelbiant nutartį, nes nebuvo informuota apie jos paskelbimo vietÄ ir laikÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: III. PraÅ¡ymas netenkintinas. Atskirasis skundas nepriimtinas.Byloje nustatyta, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2011 m. gegužės 3 d. teismo posėdyje buvo nagrinėjama byla pagal pareiÅ¡kėjos E. Å . skundÄ . 2011 m. gegužės 2 d. teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos E. Å . praÅ¡ymas nagrinėti administracinę bylÄ jai nedalyvaujant (b.l. 60), todėl byla 2011 m. gegužės 3 d. teismo posėdyje buvo nagrinėjama pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu buvo nuspręsta procesinio sprendimo priėmimÄ ir paskelbimÄ atidėti 2011 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 12 d. paskelbė nutartį, kuria administracinę bylÄ nutraukė. Nutartyje nurodyta, kad ji gali bÅ«ti per septynias dienas nuo jos paskelbimo skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . PareiÅ¡kėja tokiÄ pirmosios instancijos teismo nutartį gavo 2011 m. gegužės 17 d. (b.l. 81), o 2011 m. gegužės 24 d. ji Vilniaus apygardos administraciniam teismui iÅ¡siuntė atskirÄ jį skundÄ kartu su praÅ¡ymu atnaujinti atskirojo skundo padavimo teismui terminÄ (b.l. 82).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 149 straipsnio 2 dalis numato, jog atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Tuo atveju, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylÄ Å¡alims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos (ABTÄ® 149 str. 3 d.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas nurodytas įstatymo nuostatas, yra konstatavęs, jog ABTÄ® 149 straipsnio 3 dalies nuostata, numatanti, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylÄ Å¡alims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, taikytina tais atvejais, kai atitinkami klausimai teismo sprendžiami raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alių nekviečiant, jų praneÅ¡imais ar Å¡aukimais apie teismo posėdžio vietÄ ir datÄ neinformuojant (byla Nr. AS858-269/2010).

Taip pat administracinių teismų praktikoje nurodyta, jog tai, kad Å¡alys į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neturi įtakos priimtos teismo nutarties apskundimo tvarkai (byla Nr. AS756-179/2008).Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju byla buvo nagrinėjama pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant, atsižvelgiant į atitinkamÄ jos praÅ¡ymÄ . Tuo tarpu ABTÄ® 85 straipsnio 5 dalis nustato, jog tai, kada bus skelbiamas sprendimas, praneÅ¡ama bylos Å¡alims ir apie tai pažymima teismo posėdžio protokole, t. y. įstatymas atskirai nenustato pareigos teismui informuoti apie procesinio teismo sprendimo paskelbimo atidėjimÄ , tokio paskelbimo vietÄ ir laikÄ bylos dalyvius, kurie pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant.

Todėl, atsižvelgiant į nurodytas ABTÄ® nuostatas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , konstatuotina, jog atskirasis skundas, kaip ir nurodyta pačioje pirmosios instancijos teismo nutartyje, Å¡iuo atveju teismui turėjo bÅ«ti paduotas per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos. Skundžiama nutartis paskelbta 2011 m. gegužės 12 d., o atskirasis skundas teismui iÅ¡siųstas tik 2011 m. gegužės 24 d., todėl pareiÅ¡kėja praleido atskirojo skundo padavimo teismui terminÄ .ABTÄ® 148 straipsnis nustato, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

Pagal ABTÄ® 127 straipsnio 2 dalį, praleidus terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, apelianto praÅ¡ymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.Todėl Å¡iuo atveju spręstina, ar byloje yra pateikti įrodymai ir nurodytos aplinkybės, kurių pagrindu bÅ«tų galima pripažinti, kad pareiÅ¡kėja atskirojo skundo padavimo teismui terminÄ praleido dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausiusių priežasčių.Pažymėtina, jog vien ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja nežinojo tikslios pirmosios instancijos teismo nutarties apskundimo tvarkos, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog terminas atskirajam skundui paduoti praleistas dėl objektyvių priežasčių.

ABTÄ® aiÅ¡kiai nustato atskirųjų skundų padavimo tvarkÄ ir terminus, todėl minėti argumentai negali bÅ«ti pripažinti svarbiomis, nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausiusiomis priežastimis. Be to, pareiÅ¡kėja, net ir gavusi pirmosios instancijos teismo nutarties, kurioje aiÅ¡kiai nurodyta jos apskundimo tvarka, nuoraÅ¡Ä vis tiek atskirÄ jį skundÄ pateikė tik po septynių dienų. Taigi Å¡iuo atveju atskirojo skundo padavimo termino praleidimÄ nulėmė ne objektyvios priežastys, o pačios pareiÅ¡kėjos subjektyvus netinkamo elgesio varianto pasirinkimas.

PareiÅ¡kėja taip pat teigia, jog terminas atskirajam skundui paduoti turėtų bÅ«ti atnaujintas, kadangi ji nedalyvavo nutarties skelbime ir nežinojo apie jos paskelbimo laikÄ bei vietÄ . Byloje nustatyta, kad pati pareiÅ¡kėja raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ , jog byla bÅ«tų nagrinėjama jai nedalyvaujant, o įstatymas, kaip jau minėta, nenumato pareigos atskirai informuoti asmenį, kuris pareiÅ¡kė pageidavimÄ , jog byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant, apie procesinio sprendimo paskelbimo vietÄ ir laikÄ .

Pastebėtina, jog pareiÅ¡kėja, siekdama gauti žinių apie procesinio sprendimo paskelbimo laikÄ , galėjo imtis veiksmų tokiai informacijai gauti. Nagrinėjamu atveju tokie veiksmai nebuvo atlikti. Todėl Å¡iuo atveju negali bÅ«ti pripažinta, kad pareiÅ¡kėja atskirojo skundo padavimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, ir jai Å¡is terminas negali bÅ«ti atnaujintas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas ir atsisakytina atnaujinti terminÄ atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties paduoti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 148 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos E. Å . praÅ¡ymo netenkinti, atsisakyti atnaujinti terminÄ atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties paduoti.PareiÅ¡kėjos E. Å . atskirojo skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjai.Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                 Stasys Gagys Ričardas Piličiauskas Dainius Raižys