910cb368-b7fd-4886-a5bf-6ecd2540d673 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1S-29-616/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21011-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. D. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 7 d. nutarties, kuria netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, n u s t a t ė:

I. Bylos esmė 1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu R. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-06-26 įvykio) ir skirta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2021-08-10 įvykio) ir skirta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir skirta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skiriamos bausmės už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nukentėjusiosios sužalojimo 2021-08-10) ir BK 145 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo bÅ«du bei skirta subendrinta bausmė – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡i paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su paskirta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiajai sukeltÄ fizinį skausmÄ 2021-06-26), padarymÄ ir skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės apribojimo. Skirta intensyvi priežiÅ«ra 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, nustatant buvimo vietÄ pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtos pareigos: per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios įsidarbinti, arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigotas įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. vasario 25 d. gautu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2022 m. vasario 24 d. teikimu Nr. 4S-2208 buvo siÅ«loma nuteistajam R. D. įvykdžius Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pagal buvimo laikÄ pakeisti į Å¡ias sÄ lygas: nuvykus į (duomenys neskelbtini), praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , dviejų savaičių bėgyje įsidarbinti ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus valstybine kalba; pateikti kartÄ per mėnesį elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis įrodančius dokumentus, kad gauna darbo užmokestį; kartÄ per tris mėnesius atvykti į probacijos tarnybÄ ; pasikeitus aplinkybėms (netekus darbo ar palikus Å¡alį) atvykti į probacijos tarnybÄ .

3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 7 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintas. Nutartyje nurodoma, kad BK 48 straipsnis nenumato papildomų pareigų skyrimo nuteistajam vykdymo procese, kuriuos teikime nurodė Probacijos tarnyba, t. y. įpareigoti nuteistÄ jį praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo darbo vietÄ , dviejų savaičių bėgyje įsidarbinti ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus valstybine kalba; pateikti kartÄ per mėnesį elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis įrodančius dokumentus, kad gauna darbo užmokestį.

Netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo teismas nutartyje taip pat nurodo, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtai intensyviai priežiÅ«rai panaikinti siÅ«loma sÄ lyga – įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę dar neatlikta. II. Skundo argumentai 4. Skundu apygardos teismui nuteistasis R. D. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 7 d. nutartį ir panaikinti jam skirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Panaikinus intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jam nustatyti įpareigojimus – kartÄ per mėnesį elektroninėmis priemonėmis pateikti įrodančius dokumentus, kad dirba ir gauna darbo užmokestį; kartÄ per tris mėnesius atvykti į probacijos tarnybÄ . 4.1.

Skunde teigiama, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir naikintina, kadangi priimta vadovaujantis vien tik formaliais įstatyme numatytais pagrindais, pažeidžiant protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. 4.2. Nurodo, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę –dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (8 val. trukmės dalyvavimo programos konsultacijos kursÄ ) jis vykdyti pradėjo iÅ¡ karto pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , t. y. laikotarpiu nuo 2022-02-09 iki 2022-02-22, iÅ¡klausė 5 val. trukmės programos konsultacijos kursÄ , iki teikimo nagrinėjimo teisme – 2022-03-02, iÅ¡klausė dar 1 val. trukmės programos konsultacijos kursÄ .

Taigi jis įvykdė didesniÄ jÄ dalį jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose. 4.3. Taip pat nuteistasis skunde nurodo, kad teismas nutartyje pažymėjo, jog Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis privalo įvykdyti visiÅ¡kai per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, t. y. nuo 2022-01-24 iki 2022-07-24. Taigi likusiÄ dalį (2 val. trukmės dalyvavimo programos konsultacijose) jis privalėtų visiÅ¡kai įvykdyti iki 2022-07-24, t. y. per likusius 4,5 mėnesio nuo Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienos.

Pažymi, kad Probacijos tarnyba ir prašė, patenkinus teikimÄ ir panaikinus intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigoti nuteistÄ jį atvykti į Probacijos tarnybos Å iaulių skyrių kartÄ per tris mėnesius. Nurodo, jog teismui patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , prokuroro siÅ«lymÄ dėl Å¡io praÅ¡ymo, jo praÅ¡ymÄ , jis turėtų visas realias sÄ lygas tinkamai įvykdyti jam baudžiamuoju įsakymu nustatytas pareigas. Pažymi tai, kad likusiÄ skirtos baudžiamojo poveikio priemonės dalį jis įvykdė laikotarpiu nuo 2022-03-08 iki 2022-03-09, t. y. jau iÅ¡klausė likusį 2 val. trukmės dalyvavimo programos konsultacijose kursÄ . 4.4.

Pažymi, jog probacijos tarnybos teikime nurodyti papildomi įpareigojimai nuteistajam - nuvykus į (duomenys neskelbtini), praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , dviejų savaičių bėgyje įsidarbinti ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus valstybine kalba, pateikti kartÄ per mėnesį elektroninėmis priemonėmis įrodančius dokumentus, kad gauna darbo užmokestį, kartÄ per tris mėnesius atvykti į probacijos tarnybÄ , pasikeitus aplinkybėms (netekus darbo ar palikus Å¡alį) atvykti į probacijos tarnybÄ , nėra pertekliniai, nėra prieÅ¡taraujantys įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui, todėl teismas nustatęs, kad yra teisėtos sÄ lygos panaikinti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , galėjo jas savo nuožiÅ«ra ir iniciatyva, vadovaudamasis visų bylos proceso dalyvių siÅ«lymu ir praÅ¡ymu, ja jam (R.

D.) taikyti. 4.5. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad 2022 m. gruodžio 29 d. priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , intensyvi priežiÅ«ra 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams buvo paskirta nustatant buvimo vietÄ pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pažymi, jog tiek nusikalstamų veikų padarymo metu, tiek ir priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , jo darbo vieta, faktinė buvimo vieta – (duomenys neskelbtini). Å ioje Å¡alyje yra jo gyvenamoji vieta, t. y. faktinė gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), čia jis turi nuolatinį darbÄ , jam iÅ¡duotas socialinio draudimo pažymėjimas, moka visus privalomus mokesčius. 4.6.

Pažymi, jog Probacijos tarnyba jokių pastabų jam dėl netinkamai vykdomų pareigų, draudimų, neturi. Pasak apelianto, tai galima vertinti kaip jo paties atsakingÄ elgesį, savikritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į jo padarytas nusikalstamas veikas, iÅ¡vadų darymÄ ir dėl visuotinai priimtinų elgesio taisyklių laikymosi ateityje. Teigia, kad Probacijos tarnyba, suprasdama susidariusiÄ objektyviÄ situacijÄ ir įvertinusi visas jo elgesį apibÅ«dinančias objektyvias aplinkybes bausmės vykdymo metu, kreipėsi su teikimu į teismÄ .

5. Atsiliepimų į nuteistojo R. D. skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo R. D. skundas tenkinamas 6. Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs R. D. skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ nuteistojo asmens bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir pakeisti R. D. paskirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pagal buvimo laikÄ pakeisti į Probacijos tarnybos teikime siÅ«lomas sÄ lygas.

7. Apylinkės teismas atmesdamas Probacijos tarnybos teikimÄ nurodė, kad nuteistasis R. D. nėra pilnai įvykdęs jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Tačiau skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu nuteistasis R. D. pateikė patvirtinančius duomenis, kad jis pilnai įvykdė jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taigi Å¡iuo metu Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė yra atlikta.

8. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas taip pat nurodė, jog BK 48 straipsnis nenumato papildomų pareigų skyrimo nuteistajam vykdymo procese, kuriuos teikime nurodė Probacijos tarnyba, t. y. įpareigoti nuteistÄ jį praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo darbo vietÄ , dviejų savaičių bėgyje įsidarbinti ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus valstybine kalba; pateikti kartÄ per mėnesį elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis įrodančius dokumentus, kad gauna darbo užmokestį. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais argumentais nesutinka.

9. BK 48 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje nurodytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenustatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Sutiktina su apylinkės teismo argumentais, kad probacijos tarnybos siÅ«lomi įpareigojimai nėra nurodyti BK 48 straipsnyje, tačiau vadovaujantis minėtomis įstatymo nuostatomis, teismas gali skirti įpareigojimus ir nenumatytus baudžiamajame įstatyme, jei tai nuteistajam darytų teigiamÄ Ä¯takÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-13-387/2022).

10. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo R. D. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)duomenų, iki Å¡iol probacijos laikotarpiu nuteistasis R. D. nėra pažeidęs jokių probacijos sÄ lygų, tinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo R. D. asmenybę, į pasikeitusias aplinkybes, susijusias su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose) vykdymu, į aplinkybes, susijusias su nuteistojo darbine veikla (nuteistasis R.

D. anksčiau gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ socialinio draudimo pažymėjimÄ , susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) esančiu darbdaviu dėl galimybės įsidarbinti (duomenys neskelbtini), sudaryti neterminuotÄ darbo sutartį), į nuteistojo R. D. praÅ¡ymÄ leisti jam iÅ¡vykti gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini), daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra galimybė bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) pasiekti pakeičiant nuteistajam R. D. paskirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ Probacijos tarnybos siÅ«lomais įpareigojimais – nuvykus į (duomenys neskelbtini), praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , dviejų savaičių bėgyje įsidarbinti ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus valstybine kalba; pateikti kartÄ per mėnesį elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis įrodančius dokumentus, kad gauna darbo užmokestį; kartÄ per tris mėnesius atvykti į probacijos tarnybÄ ; pasikeitus aplinkybėms (netekus darbo ar palikus Å¡alį) atvykti į probacijos tarnybÄ .

11. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nustačius, kad asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (pažeidžia ar nesilaiko nustatytų draudimų, nevykdo įpareigojimų, nesilaiko pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai), ši bausmė keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles.

12. Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas - Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2022 m. vasario 24 d. teikimas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 7 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2022 m. vasario 24 d. teikimÄ tenkinti.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. D. paskirtÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, nustatant buvimo vietÄ pagal faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, pakeisti į Å¡iuos įpareigojimus: nuvykus į (duomenys neskelbtini), praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , dviejų savaičių bėgyje įsidarbinti ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus valstybine kalba; pateikti kartÄ per mėnesį elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis įrodančius dokumentus, kad gauna darbo užmokestį; kartÄ per tris mėnesius atvykti į probacijos tarnybÄ ; pasikeitus aplinkybėms (netekus darbo ar palikus Å¡alį) atvykti į probacijos tarnybÄ .

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ernesta Montvidienė