910b7cd0-dee8-4ce8-a9ef-1b4dafc27eb5 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja EPranešėjas Ž. BertaÅ¡ius                                                                  Civilinė byla Nr. 2A-1242-479/2011Teisėja D. Ž.                                                                         (Proceso Nr. 2-06-3-15861-2010-5)                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos    (S)                                                                                35.3.6; 121.21.                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius, kolegijos teisėjos Danguolė Martinavičienė, Rimvida Zubernienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nomera“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nomera“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,W.

L.“ dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3 005,69 Lt skolos, 165,96 Lt palÅ«kanų, 8,28 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei už krovinių pervežimus pagal 2007-01-07 automobilių pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. AL-0110.

IeÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, o atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas neįvykdė ir ieÅ¡kovė prašė teismo skolÄ priteisti.2010-11-29 priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo teismas ieÅ¡kinį patenkino. 2010-12-21 gauti atsakovės prieÅ¡taravimai. Atsakovė prieÅ¡taravimuose nurodė, kad ieÅ¡kovė pagal sutartis Nr. ALL-0111 ir Nr. ALL-0114 perveždama krovinį - sugadino lengvuosius automobilius 3 005,69 Lt sumai. Todėl ieÅ¡kovei, už nekokybiÅ¡kai suteiktas krovinio pervežimo paslaugas pervedė skirtumÄ tarp frachto sumos bei patirtų nuostolių, t. y. 378,40 Lt.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-03-31 sprendimu pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-29 preliminarų sprendimÄ ir priteisė ieÅ¡kovei UAB „Nomera“ iÅ¡ atsakovės UAB ,,W. L.“ 3 005,69 Lt skolos, 165,96 Lt palÅ«kanų, 8,28 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3005,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo, 48,00 Lt žyminio mokesčio.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-31 sprendimo dalį, kuria atsisakyta priteisti ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidas 800 Lt.

IeÅ¡kovė nurodo, kad iÅ¡laidos buvo bÅ«tinosios ir reikalingos siekiant apginti teisėtus ieÅ¡kovės interesus. IeÅ¡kovė, neturėdama specialių žinių, negalėjo pati parengti procesinio dokumento, tai yra ieÅ¡kinio. Dėl tos priežasties ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į UAB „iClaim“. IeÅ¡kovė pažymi, kad ji turi pasirinkimo teisę kaip ir kokiu bÅ«du įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybÄ , todėl teisinėms konsultacijoms pasirinko ne advokatÄ ar jo padėjėjÄ , bet bendrovę, kuri turi ilgametę patirtį rengiant procesinius dokumentus, teikiant teisinę pagalbÄ .Atsakovė atsiliepimo į apeliacinį skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl kolegija pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.             Ieškovė nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria atsisakyta ieškovės sumokėtas bylinėjimosi išlaidas pripažinti būtinomis. Su šia apeliacinio skundo nuostata galima sutikti. Pirmosios instancijos teismas sprendime nurodė, kad teisinių paslaugų įmonė negali sudaryti pavedimo sutarties bei atstovauti teisme (LR CPK 56 str.).

Å i teismo nuostata yra pagrįsta, bet teismas privalėjo įvertinti ir tai, kad UAB „iClaim“ tik paruošė procesinių dokumentų projektus. Akivaizdu, kad procesinius dokumentus pasirašė ieÅ¡kovė. Taigi tarp ieÅ¡kovės ir teisinių paslaugų įmonės nėra atstovavimo teisme teisinių santykių. Kadangi ieÅ¡kovei buvo bÅ«tina pateikti teismui įstatymo reikalavimus atitinkantį procesinį dokumentÄ , ieÅ¡kovė teisėtai kreipėsi į specialių žinių turinčiÄ Ä¯monę ir teisėtai sumokėjo lėšas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Taigi yra pagrindas ieÅ¡kovės UAB „iClaim“ sumokėtas lėšas pripažinti bÅ«tinomis (LR CPK 88 str. 9 p.). Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad byla nėra sudėtinga, o ieÅ¡kovės sumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro ½ dalį priteistos ieÅ¡kinio sumos, todėl tikslinga ieÅ¡kovei priteisti dalį bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai yra 600 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ , 300 Lt už apeliacinio skundo suraÅ¡ymÄ (LR CPK 98 str. 2 d.).              Kadangi ieÅ¡kovė skundžia teismo sprendimo dalį tik dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovė neturėjo mokėti žyminio mokesčio už apeliacinio skundo padavimÄ (LR CPK 321 str. 3 d.).

Taigi ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 p.).               Vadovaudamasi LR CPK 325–330 str., teisėjų kolegija n u t a r i a :           pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „W. L.“ ieÅ¡kovei UAB „Nomera“ 600 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. KitÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „W.

L.“ ieÅ¡kovei UAB „Nomera“ 300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidoms apeliaciniame procese atlyginti.           Įpareigoti LR valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti UAB „Nomera“ 67 Lt žyminio mokesčio, 2011-04-29 sumokėto AB B. S. mokėjimo nurodymu Nr. 11377. Kolegijos pirmininkas                                                            ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius Kolegijos teisėjos                                                             Danguolė Martinavičienė                                                                                                                                                        Rimvida Zubernienė