9108ee4f-9d79-4d03-a482-ea6ca2a33a72 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2- 8031-861/2011Proceso Nr. 2-01-3-04676-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kininiu reikalavimu dėl 3 176,26 Lt skolos, 15 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 615,10 Lt kreditÄ , 17 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2 000 Lt kreditÄ , 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimo iÅ¡laidų priteisimo. Nurodė, kad                      2007 m. lapkričio 30 d. ieÅ¡kovas Swedbank, AB (sutarties sudarymo metu AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas R.

M. sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr.           07-135719-EG, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1 000 Lt kredito limitÄ bei iÅ¡davė kreditinę mokėjimo kortelę. Be to, ieÅ¡kovas su atsakovu 2008 m. sausio 7 d. pasirašė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 07-146795- RK, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2 000 Lt sumos kredito limitÄ bei iÅ¡davė kreditinė mokėjimo kortelę. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui ieÅ¡kiniu praÅ¡omas sumas.Atsakovui ieÅ¡kinys įteiktas LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (b.l.-22).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2007 m. lapkričio 30 d buvo sudaryta Kreditinės mokėjimo kortelės sutartis Nr. 07-135719-EG (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti 1 000 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintas lėšas, mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus (b.l.6-9), o 2008 m. sausio 7 d. pasirašė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 07-146795- RK, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 2 000 Lt sumos kredito limitÄ bei iÅ¡davė kreditinė mokėjimo kortelę (b. l.11-13).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas ieškovui pagal 2007 m.. lapkričio 30 d. sutartį Nr. 07-135719-EG 624,68 Lt, o pagal 2008 m. sausio 7 d. sutartį Nr. 07-146795-RK –              2 551,58 Lt. Dėl atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymo ieškovas pareiškė atsakovui pretenzijas ir atsakovui jų nepatenkinus, vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytas sutartis (b. l.14-15). Byloje duomenų apie atsakovo įvykdytus įsipareigojimus nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.870-6.880 str.). Tačiau atsakovas savo prievolės pilnai gražinti skolÄ neįvykdė, skolos teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigė, todėl iÅ¡ jo priteistina ieÅ¡kovo paskaičiuota 3 176,26 Lt skola (skolos paskaičiavimas b. l. 5).Pagal 2007 m. lapkričio 30 d. sutartį Nr. 07-135719-EG atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (LR CK 6.872 str., b. l.6).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 15 procentų sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 615,10 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 15 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos (LR CK 6.874 str.).Pagal 2008 m. sausio 7 d. sutartį Nr. 07-146795-RK atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (LR CK 6.872 str., b. l. 10). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 17 procentų sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2 000 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 15 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos (LR CK 6.874 str.).Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nustatytų aplinkybių pagrindu, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-03-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos –95,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.1) - (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.,). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui „Swedbank“ AB, į. k. 112029651, iÅ¡ atsakovo R. M.,                    a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 3 176,26 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 26 ct) skolos, 15 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 615,10 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 15 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 17 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2 000 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011 m. kovo 15 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ (3 176,26 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 95 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Donata Kravčenkienė