91083edb-80bb-4fc5-b0ee-3a6391c035e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-11778-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10218-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė :

A. T. 2016-07-21 apie 13.13 val. parduotuvėje „H&M“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, prekybos salėje susidėjo į kuprinę septynias pakuotes vyriÅ¡kų apatinių, vieneto kaina 14,99 Eur, bendrai sumai 104,93 Eur, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Be to, A. T. 2016-07-22 apie 18.00 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 4 vnt. jautienos kapoto kumpio deÅ¡ros, 4 vnt.

„Gintarinės“ deÅ¡ros, 3 vnt. raudonųjų ikrų, viso prekių už 74,81 Eur, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. T. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo negauta. Darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).A.

T. tyrimo metu nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka bei gailisi. Vagia, nes niekur nedirba ir vartoja narkotikus.Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Palink“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobtos prekės už 74,81 Eur; prekybos centro PLC „Panorama“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės „H&M“ pagrobtos prekės už 104,93 Eur; policijos pareigÅ«nės I. K. tarnybinis praneÅ¡imas; policijos pareigÅ«no E. Z. tarnybinis praneÅ¡imas; kiti bylos dokumentai.Pažeidėjo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimais žala parduotuvėms nebuvo padaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , taip pat į A.

T. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, dėl padarytų pažeidimų prisipažino, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas didesnis nei šių nuobaudų vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

Pripažinti A. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (dėl vagystės 2016-07-21) ir skirti 200 eurų baudÄ . Pripažinti A. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (dėl vagystės 2016-07-22) ir skirti 200 eurų baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ A.

T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) skirti 220 eurų baudÄ .   Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16059861282 ir ROIK: 16059823225.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                        Eglė Gruodienė