91050f47-fb2a-4426-9644-e546183f96f3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN17.-1617-834/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00581-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 18.12.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. S. ir jos įstatyminiam atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

E. S. 2020 m. rugsėjo 14 d., apie 13.05 val., (duomenys neskelbtini), rūkė cigaretę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 161 straipsnį,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

E. S. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. 2020 m. spalio 23 d. 8.20 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose užregistruotas E. S. praÅ¡ymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ jai ir jos įstatyminiam atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡yme nurodė, jog savo veiksmais pažeidė įstatymÄ ir labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Dėl veikos kvalifikavimo

Nusižengimas įrodytas: E. S. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir atsiųstame prašyme, administracinio nusižengimo protokolu, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. S. 2020 m. rugsėjo 14 d., apie 13.05 val., (duomenys neskelbtini), rūkė cigaretę. Šie E. S. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

E. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nepilnametė, nebausta administracine tvarka, taip pat į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaudamasis ANK 42-44 straipsniais, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

E. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė