91039581-7cf0-4f6b-a305-e1a80e1e0727 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-11233-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-10734-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :              A. M. 2014-09-04 apie 11.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sėlių g. 54, Vilniuje, paėmė 0,950 kg keptų broilerių ketvirčių, kurių vertė 13,58 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-17811455-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, aktu, kuriuose nurodyta, kad pagrobtos prekės - 0,950 kg keptų broilerių ketvirčių, kurių vertė 13,58 Lt, policijos pareigÅ«no S. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, jog sutinka su pažeidimu, 2014-09-04 apie 11.00 val. užėjo į parduotuvę „IKI“, su savimi pinigų neturėjo, pavogė keptus broilerių ketvirčius, juos susidėjusi į rankinukÄ , išėjo pro kasas nesumokėjusi, dėl pažeidimo gailisi, nežino, kodėl taip padarė.

Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, nedirba, registruota darbo biržoje. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , žala parduotuvei nepadaryta, ji yra bedarbė, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna, jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 311 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti A. M., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                    (parašas)