91030877-a2a3-4eae-acd7-8a6e7f29d365 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2539-270/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19461-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4;2.3.4.3;2.3.6. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorei Audronei Žentelienei,kaltinamajai V. R.,nukentėjusiajam N. T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus m. sav., be nuolatinės gyvenamosios vietos, teista:1. 2013-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2013-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų,2. 2014-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 64 str., bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2013-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2013-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme - 90 parų areÅ¡tu (bausmę atlikusi),kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji V. R. pagrobė svetimÄ turtÄ (automobilį), o bÅ«tent:ji veikdama tiesiogine tyčia, turėdama tikslÄ pagrobti automobilį, 2015-04-05, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 12.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (1,24 promilės), iÅ¡ nukentėjusiajam N. T. priklausančio invalido vežimėlio kiÅ¡enės pagrobė automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio N. T. 1000 EUR vertės, užvedimo raktÄ , po ko, pagrobtu automobilio užvedimo raktu užvedė automobilio „Renault Espace“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) variklį ir nuvažiavo. Tokiu bÅ«du ji pagrobė automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydama N. T. 1000 EUR turtine žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamoji V. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 11-12), tiek apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, ir nurodė, jog 2015-04-05 ji su nukentėjusiuoju N. T. susitiko vaikino pravarde „S.“ bute. Bute buvo daug žmonių, visi vartojo alkoholinius gėrimus.

Kadangi N. T. yra neįgalus, paprašė jos patikrinti, ar jo invalido vežimėlio kišenėlėje yra automobilio raktai. Nukentėjusiajam apgirtus, šis užmigo. Ji, patikrinusi invalido vežimėlio kišenėlę, žinodama apie jame esančius automobilio raktus, sugalvojo pagrobti automobilį. Kad ji paėmė automobilio raktus, niekas nematė. Nuėjusi pas M. G. į namus, ji pasiūlė M. G. pasivažinėti automobiliu, šiam pasakydama, jog automobilis yra jos tėvo. M. G. pasivažinėti sutiko.

Jie po Vilniaus miestÄ važinėjo 4-5 valandas, po ko buvo sulaikyti prie autobusų stoties esančioje parduotuvės „Iki“ stovėjimo aikÅ¡telėje. Draugai nežinojo, kad automobilis priklauso nukentėjusiajam ir, kad ji automobilio raktus iÅ¡ pastarojo pagrobė. Su pareikÅ¡tu nukentėjusiojo civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Automobilį pagrobė nepagalvojusi, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Kadangi po miestÄ važinėjo taip pat apsvaigę, nepamena, kaip buvo apgadintas nukentėjusiajam priklausantis automobilis.Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo,V.

R. kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta sekančiais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo N. T. parodymais, kad 2015-04-03 jis, jam priklausančiu automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas pažįstamÄ vaikinÄ , pravarde „S.“. TvarkingÄ , užrakintÄ automobilį paliko prie minėto vaikino namų, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Svečiuose vartojo alkoholį. 2015-04-05 apie 06:00 val.. į butÄ užėjo, mergina vardu Laima, V.

R. ir M. G., kurie taip pat vartojo alkoholį. Apie 10:00 val. N. T. matė, kad V. R. ir M. G. iÅ¡ buto išėjo. Po jų išėjimo pastebėjo, kad iÅ¡ jo invalido vežimėlio, kuriuo naudojasi, dingo automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktas su signalizacijos pultu. Išėjęs iÅ¡ namų pastebėjo, kad jo automobilis dingo. Apie tai pranešė policijai (t. 1, b.l. 11-12).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. G. parodymais, kad 2015-04-05 jis atėjo pas savo pažįstamÄ , pravarde „S.“, į butÄ , esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur jis ir visi tame bute esantys asmenys vartojo alkoholį.

Bute tai pat buvo L., V., dar viena V., jų pavardžių nežino. Vėliau, jis L. ir dvi V. išėjo ir nuėjo į M. G. butÄ , esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) toliau vartoti alkoholio. Po kurio laiko, V. (V. R.) padavė jam automobilio užvedimo raktelį, sakė, kad raktas yra nuo jos tėvui priklausančio automobilio ir, kad nori pasivažinėti bei paprašė jo automobilį pavairuoti. Jis sutiko ir, kartu su dvejomis V., automobiliu Renault Espace, iÅ¡važiavo. Pakeliui su savimi paėmė L. sÅ«nų, vardu E..

Po to, jiems atvažiavus į parduotuvę „Iki", geležinkelio stoties rajone, prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai. M. G. sužinojo, kad automobilis yra ieÅ¡komas ir nepriklauso V. R. tėvui (t.1, b.l. 122).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos V. S. parodymais, kad ji 2015-04-05 bare susipažino su V. R., kuri pasiÅ«lė nueiti į svečius pas jos pažįstamÄ . Bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., buvo daug žmonių, visi girtavo. Ryte, tiksliai valandų nežino, kartu su V. R. ir M.

G. nuėjo į kitÄ butÄ , po ko nutarė pasivažinėti V. R. tėvo automobiliu. V. R. davė M. G. raktelius, sakydama, jog automobilis yra jos tėvo. Važiuojant automobiliu pakeliui paėmė vaikinÄ vardu E., vėliau prie parduotuvės „Iki“ stoties rajone, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie visus sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Komisariate ji sužinojo, kad automobilis nepriklauso V. R. tėvui, o automobilį raktelį V. R. pavogė pas invalidÄ , kuris taip pat buvo bute, kuriame visi vartojo alkoholį (t.1, b.l. 123).Vilniaus aps.

VPK PR 3-iosios kuopos 3-iojo būrio patrulės I. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-04-05 apie 17:30 val.,Vilniuje, ties Geležinkelio g. 6, buvo pastebėtas važiuojantis ieškomas automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis sustojo Vilniuje, Sodų g. 22, parduotuvės „Iki“ aikštelėje. Priėjus prie automobilio, nustatyta, kad prie automobilio vairo sėdėjo M. G., kuris, pareikalavus pateikti automobilio registracijos dokumentus, atsakė, kad dokumentų neturi.

M. G. paaiÅ¡kino, kad automobilio užvedimo raktÄ perdavė automobilio galinėje sėdynėje sėdinčiai V. R., kuri teigė, kad automobilis priklauso jos tėvui. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. Č.. Å alia V. R. sėdėjo V. S.. Asmenys buvo sulaikyti ir tolesniam aiÅ¡kinimuisi pristatyti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK (t. 1, b.l. 61).Automobilio apžiÅ«ros protokolo duomenimis, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti sugadinimai – ant vairo nėra apdailos detalių, subraižytos galinės durelės ir galinis sparnas iÅ¡ deÅ¡inės, subraižyta galinio dangčio deÅ¡inė pusė, įbrėžtas kairinis pusės galinis sparnas prie bamperio, įbrėžtas priekinio bamperio kairės pusės juodos spalvos apdailos detalė, subraižytas galinio bamperio deÅ¡inės pusės apatinė dalis ir sudaužytas deÅ¡inės pusės galinis žibintas (t.1, b.l. 63-64)Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur užfiksuota, kad V.

R. patvirtindama savo parodymus vietoje, nurodė automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 141-142).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamoji V. R. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jos kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ Ä¯rodo nukentėjusiojo N. T., liudytojų M.

G., V. S. parodymai, Vilniaus aps. VPK PR 3-iosios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės I. J. tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«rų protokolų duomenys, kiti byloje surinkti įrodymai. Kaltinamosios V. R. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamoji pagrobė svetimÄ turtÄ (automobilį).Kaltinime, apraÅ¡ant kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ , padaryta techninė klaida – nurodyta, kad V. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2015-03-05, laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 12.00 val..

Byloje esančiais duomenimis, kaltinamosios, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, Vilniaus aps. VPK PR 3-iosios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės I. J. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad kaltinamoji nusikaltimÄ padarė 2015-04-05 laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 12.00 val., klaida taisytina, Å¡ios klaidos taisymas įtakos veikos kvalifikavimui ir kaltinamosios atsakomybei neturi. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į tai, kad V. R. padarė apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , veika baigta, tyčinė. Atsižvelgiama į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytos turtinės žalos dydį, į tai, jog žala neatlyginta, į kaltinamosios asmenybę: netekėjusi, nedirbanti, be nuolatinės gyvenamosios vietos, bausta administracine tvarka, praeityje teista 2 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, šį nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, dėl ko darytina iÅ¡vada, jog kaltinamoji iÅ¡ praeitų teistumų ir jai skirtų bausmių iÅ¡vadų nedaro ir nesistengia keisti gyvenimo bÅ«do, Å¡ioje byloje nusikalstama veika sunkėjo.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajai V. R. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Bausmė mažintina 1/3. Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-04-05 17.30 val. iki 2015-04-07 14.00 val. (2 paros).             Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis N. T., pripažitas civiliniu ieškovu, pareiškė 760 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas pateikta vertinimo išvada, pati kaltinamoji tokį žalos dydį patvirtino ir sutinka atlyginti, todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              V.

R. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo nuo 2015-04-05 17.30 val. iki 2015-04-07 14.00 val. (2 paras).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.              KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.              Patenkinti N. T. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ V. R. 760 eurų N. T. naudai padarytai turtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Olegas Zaicevas Nuorašas tikras