Legislator Case Law & Legislation
910078fb-e5ca-4666-bef9-e6087a5fe64d AI generated

910078fb-e5ca-4666-bef9-e6087a5fe64d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 910078fb-e5ca-4666-bef9-e6087a5fe64d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-762-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-00530-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9069402 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Legislator headnote

AI generated

910078fb-e5ca-4666-bef9-e6087a5fe64d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: A2.2.-762-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-00530-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9069402 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-762-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-00530-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9069402 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

G., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: R. G. 2015 m. vasario 8 d., apie 19.30 val., iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė prekę, kurios vertė 1,80 euro.R.

G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiÅ¡kinime nurodyta, kad jam neatvykus į teismÄ , bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

Tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.             R. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobtas 1,80 euro vertės universalus valiklis), į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka už kitokios rūšies, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. G. skirtina mažesnė, nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė