90ff3e02-4db5-426e-953c-e96162e47240 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-2211-872/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00363-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Agnei Bartkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Rimui Bružui, atsakovės atstovui Tomui Steponavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. N. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl raÅ¡tų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja L. N. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyriaus 2019 m. spalio 24 d. raÅ¡tÄ (Nr. 46SD-4342-(14.46.104.) (toliau – ir RaÅ¡tas Nr. 1);

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2020 m. sausio 10 d. raÅ¡tÄ Nr. lSS-43-(7.5.) (toliau – ir RaÅ¡tas Nr. 2);

3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos nedelsiant atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į E. (E.). G. iki nacionalizacijos valdytÄ 2,60 ha ploto žemę (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad yra pretendentė atkurti nuosavybės teises į E. (E.). G. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini), tačiau dėl atsakovo neveikimo ir nevykdomos nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros yra pažeidžiami jos teisėti interesai. Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2014 m. gruodžio 31 d. sprendimu „Dėl nuosavybes teisių atkÅ«rimo gyvenamojoje vietovėje pilietei” Nr. 46S-342 nusprendė atkurti nuosavybės teises, atlyginant kitu bÅ«du, t. y. pinigais, o ne natÅ«ra.

E. (E.). G. nuosavybės teise valdyta žemė buvo priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei. Kadangi NŽT nuosavybės teisės atkÅ«rė ne pareiÅ¡kėjos pageidaujamu bÅ«du, todėl ji kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , kuris 2015 m. spalio 19 d. sprendimu netenkino pareiÅ¡kėjos skundo. Nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimu, kreipėsi į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ , kuris 2018 m. rugsėjo 18 d. pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino ir pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikino.

Nurodo, kad žemės sklypas, į kurį pareiÅ¡kėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises, buvo priskirtas valstybės iÅ¡perkamai žemei, o toks priskyrimas buvo neteisėtas ir neatitinkantis teisingumo kriterijų. Pažymi, jog Vyriausybės 2000 m. liepos 19 d. nutarimas Nr. 865 yra pripažintas netekusiu galios, o NŽT 2014 m. gruodžio 31 d. sprendimas „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo gyvenamojoje vietovėje pilietei” Nr. 46S-342 buvo panaikintas teismo sprendimu. 2019 m. rugsėjo 25 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į NŽT Trakų skyrių su praÅ¡ymu nedelsiant atkurti nuosavybės teises į jai priklausančiÄ Å¾emę. 2019 m. spalio 24 d.

NŽT Trakų skyrius nurodė, kad dėl vykstančio teisminio ginčo nuosavybės teisės negali bÅ«ti atkurtos. Nesutinka su tokia NŽT Trakų skyriaus pozicija. Kreipėsi į NŽT, kuri 2020 m. sausio 10 d. raÅ¡tu informavo, jog dėl teisminio proceso nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra negalima ir ji bus vykdoma tik priėmus civilinėje byloje galutinį sprendimÄ . Mano, kad nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ naujo, o vykstantis teisminis ginčas visiÅ¡kai neįtakoja nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros.

Ginčas minimoje byloje iÅ¡imtinai susijęs tik su nuomos teisiniais santykiais. PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais ir prašė skundÄ tenkinti. NŽT atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodo, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjos reikalavimais. PaaiÅ¡kina, kad Å¡iuo metu vyksta teisminis procesas civilinėje byloje Nr. e2-6007-1064/2018, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 27 straipsnio 5 dalimi yra nutrauktas klausimo nagrinėjimas dėl žemės sklypo priskyrimo laisvos valstybinės žemės fondo žemei, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas.

Klausimas bus sprendžiamas patikslinus laisvos valstybinės žemės plotus ir planus, o taip pat valstybinės išperkamos ar neprivatizuotos žemės planus. Nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad vykstantis teisminis ginčas visiškai neįtakoja nuosavybės teisių atkūrimo procedūros. Pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6007-1064/2019 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Iron Wolf Development“ ieškinį atsakovei NŽT dėl įsakymų dalių panaikinimo.

Nurodo, kad tiek pareiÅ¡kėjos skunde, tiek Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje objektas yra tie patys klausimai, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje praÅ¡oma panaikinti administracinius aktus, kurių pagrindu žemės sklypai paimti į laisvos valstybinės žemės fondÄ . PareiÅ¡kėjos keliamas klausimas yra dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į minėtus žemės sklypus. Mano, kad pareiÅ¡kėjos skundas turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas bei prieÅ¡taraujantis teisės aktuose įtvirtintoms nuostatoms bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamai teismų praktikai.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl NŽT Trakų skyriaus 2019 m. spalio 24 d. raÅ¡to (Nr. 46SD-4342-(14.46.104.) ir NŽT 2020 m. sausio 10 d. raÅ¡to Nr. lSS-43-(7.5.) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, jog nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėja turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės E. (E.).

G. iki nacionalizacijos valdytÄ 2,60 ploto žemę (duomenys neskelbtini). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2018-09-19 sprendime administracinėje byloje Nr. A-2998-492/2018 konstatavo, jog teritorija, kurioje yra žemės sklypas, į kurį pareiÅ¡kėja L. N. pretenduoja atkurti nuosavybės teises, valstybės iÅ¡perkamai žemei pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 3 dalį buvo priskirta Konstitucijai prieÅ¡taraujančio teisės akto – Vyriausybės 2000 m. liepos 19 d. nutarimo Nr. 865 – pagrindu.

Todėl Å¡ios teritorijos priskyrimas valstybės iÅ¡perkamai žemei pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 3 dalį yra neteisėtas ir neatitinka teisingumo kriterijų. Nesant teisėto pagrindo visiÅ¡kai atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjos 2007 m. vasario 9 d. praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises natÅ«ra, juolab, kad Vyriausybės 2000 m. liepos 19 d. nutarimas Nr. 865 Å¡iuo metu yra pripažintas netekusiu galios, Sprendimas nuosavybės teises į visÄ Å¾emės plotÄ , į kurį pareiÅ¡kėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises – 2,60 ha žemės, kuri yra MaiÅ¡inės k., Trakų raj., – pareiÅ¡kėjai atkurti kitu nei nurodytasis 2007 m. vasario 9 d. praÅ¡yme bÅ«du, t. y. atlyginant pinigais, yra pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu.

Taigi, LVAT 2018-09-19 sprendimu panaikino NŽT 2014-12-31 sprendimÄ Nr. 46S-342 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo gyvenamojoje vietovėje pilietei“ bei įpareigojo NŽT nuosavybės teisių atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjai klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad 2018-11-08 NŽT Trakų skyrius gavo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teise natÅ«ra į E. (E.). G. iki nacionalizacijos valdytÄ 2,60 ploto žemę (duomenys neskelbtini). NŽT Trakų skyrius 2018-12-20 raÅ¡tu Nr. 46SD-4803-(14.46.104.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra“ pareiÅ¡kėjÄ informavo, jog:

„<...Trakų skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-08-08 nutarimÄ Nr. 789 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-07-19 nutarimo Nr. 865 „Dėl KariotiÅ¡kių kadastrinės vietovės (duomenys neskelbtini), ekonominio projekto pripažinimo valstybinės svarbos projektu“ pripažinimo netekusiu galios“, 2018-08-28 įsakymu Nr. 46VÄ®-556-(14.46.2) priėmė sprendimÄ paimti žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dalyje yra buvusios savininkės E. G. iki nacionalizacijos valdyta žemė, kuriÄ pageidauja grÄ Å¾inti natÅ«ra, į laisvos valstybinės žemės fondÄ .

Tuo pačiu sprendimu pavedė VÄ® Valstybės žemės fondui papildyti laisvos valstybinės žemės plotus bei patikslinti laisvos valstybinės žemės planus. Atsižvelgiant į tai, nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimas į E. G. iki nacionalizacijos valdytÄ 2,60 ha ploto žemę (duomenys neskelbtini), bus sprendžiamas patikslinus laisvos valstybinės žemės plotus ir planus, o taip pat valstybės iÅ¡perkamos ar neprivatizuojamos žemės planus...>“. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikto 2019-08-26 vykusio pretendentų, pageidaujančių gauti žemės Vilniaus apskrities Trakų rajono savivaldybės Lentvario KariotiÅ¡kių kadastro vietovėje, susirinkimo protokolo Nr. 46PTR-20-(14.46.6.) turinio, pareiÅ¡kėja jame dalyvavo.

Å io susirinkimo metu (1.1 klausimas) pareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta, kad NŽT Trakų skyriaus 2018-08-28 įsakymas Nr. 46VÄ®-556-(14.46.2) „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo ir paėmimo į laisvos valstybinės žemės fondÄ â€œ (toliau – ir Ä®sakymas) yra apskųstas teismui ir žemės sklypas nėra priskirtas laisvos žemės fondo žemei. Todėl grÄ Å¾intinas natÅ«ra žemės sklypas Å¡io projekto rengimo nebuvo suprojektuotas, o projekto autorius su pareiÅ¡kėja pagal turimÄ kartografinę medžiagÄ aptarė turėtos žemės ribas.

Taip pat Å¡io susirinkimo metu buvo nuspręsta žemės projektavimo klausimÄ spręsti vieÅ¡o svarstymo rezultatų aptarimo susirinkime, tik tuo atveju, jei „paaiÅ¡kės teismų sprendimai“. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Paulius Bružas 2019-09-25 praÅ¡ymu „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“ kreipėsi į NŽT Trakų skyrių, praÅ¡ydamas atkurti pareiÅ¡kėjai nuosavybės teises į E. (E.). G. iki nacionalizacijos valdytÄ 2,60 ploto žemę (duomenys neskelbtini) pagal parengtÄ Vilniaus apskrities Trakų rajono Lentvario seniÅ«nijos KariotiÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ .

NŽT Trakų skyrius 2019-10-24 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Trakų skyriaus vedėjas priėmė sprendimÄ nutraukti 31,9187 ha ploto kitos paskirties valstybinės žemės sklypo 2000 m. lapkričio 13 d. nuomos sutartį Nr. 702, sudarytÄ su uždarÄ ja akcine bendrove „Iron Wolf Development“ ir paimti žemės sklypÄ , kurioje dalyje yra buvusios savininkės E. G. iki nacionalizacijos valdyta žemė bei paaiÅ¡kino, jog Trakų skyriaus Sprendimo 1 ir 2 punktai apskųsti teismui civilinėje byloje Nr. e2-6007-1064/2019, todėl vadovaujantis VAÄ® 27 straipsnio 5 dalimi buvo nutrauktas klausimo nagrinėjimas, kol nebus priimtas galutinis teismo sprendimas.

PaaiÅ¡kinta, jog nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimas bus sprendžiamas patikslinus laisvus valstybinės žemės plotus ir planus, o taip pat valstybinės iÅ¡perkamos ar neprivatizuojamos žemės plotus. PareiÅ¡kėja 2019-11-25 skundu „Dėl Trakų skyriaus neveikimo atkuriant nuosavybes teises“ prašė NŽT direktorių įpareigoti Trakų skyrių nedelsiant atkurti pareiÅ¡kėjai nuosavybės teises natÅ«ra į E. (E.). G. iki nacionalizacijos valdytÄ 2,60 ploto žemę (duomenys neskelbtini) pagal parengtÄ Vilniaus apskrities Trakų rajono Lentvario seniÅ«nijos KariotiÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ .

Nustatyta, kad NŽT 2020-01-10 raÅ¡te nurodė, jog Vilniaus apskrities Trakų rajono savivaldybės Lentvario seniÅ«nijos KariotiÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Skyriaus vedėjo 2019-11-27 įsakymu Nr. 46VÄ®-650-(14.46.2) „Dėl Vilniaus apskrities Trakų rajono savivaldybės Lentvario seniÅ«nijos KariotiÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas natÅ«ra žemės sklypas nebuvo suprojektuotas.

Taip pat nurodė, jog teisminis procesas dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame yra pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas natÅ«ra 2,60 ha žemės plotas nėra pasibaigęs ir žemės sklypas projekte jai nėra suprojektuotas. Patvirtino, jog NŽT Trakų skyrius pagrįstai pareiÅ¡kėjÄ informavo dėl žemės sklypo, kuriame jai gražintinas natÅ«ra 2,60 ha žemės plotas, jog negali bÅ«ti vykdomas nuosavybės teisių atkÅ«rimas bei Å¡is klausimas bus sprendžiamas priėmus civilinėje byloje Nr. e2-6007-1064/2019 galutinį sprendimÄ .

Pareiškėja teigia, jog ginčas atsakovo nurodytoje civilinėje byloje yra nagrinėjamas išimtinai tik dėl nuomos teisinių santykių, taigi nuosavybės teisių atkūrimo procedūra turi būti tęsiama, nes priešingu atveju yra pažeidžiami jos teisėti interesai ir lūkesčiai. Atsakovas su pareiškėjos teiginiu nesutinka, nurodydamas, jog NŽT Trakų skyriaus 2018-08-28 Įsakymas yra apskųstas teismui, todėl žemės sklypas nėra priskirtas laisvos žemės fondo žemei, o žemės projektavimo klausimas buvo sprendžiamas tik pasibaigus teisminiam nagrinėjimui.

Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 27 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu paaiÅ¡kėja, kad pradėjus administracinę procedÅ«rÄ , skundÄ tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedÅ«ra nutraukiama ir per 5 darbo dienas nuo tokio paaiÅ¡kėjimo dienos apie tai raÅ¡tu informuojamas skundÄ pateikęs asmuo. Pažymėtina, jog VAÄ® 27 straipsnio 5 dalis, nustatanti, jog administracinė procedÅ«ra nutraukiama, jei skundÄ tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, galioja nuo 2017 m. kovo 31 d.

Iki nurodytos datos tokiÄ situacijÄ reguliavo VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalis, kurioje buvo nustatyta, kad tuo atveju, jeigu paaiÅ¡kėja, kad pradėjus administracinę procedÅ«rÄ , skundÄ tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedÅ«ra sustabdoma, kol teismas iÅ¡nagrinės skundÄ , ir apie tai praneÅ¡ama asmeniui. AiÅ¡kinant galiojančiÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 5 dalį, aktualÅ«s yra Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateikti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies (2006 m. birželio 27 d.

įstatymo Nr. X-736 redakcija) taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimai. Taigi, LVAT, aiÅ¡kindamas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalį, yra pažymėjęs, kad ji yra skirta atskirti asmens skundo (praÅ¡ymo ir panaÅ¡iai) nagrinėjimÄ neteismine tvarka, kai toks skundas ar praÅ¡ymas pagal jam suteiktÄ kompetencijÄ yra (turi bÅ«ti) nagrinėjamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto, ir tokio skundo nagrinėjimÄ teismine tvarka. Aptariamos nuostatos turi bÅ«ti taikomos situacijose, kai abu minėti nagrinėjimai vyksta tuo pačiu laiku ir jų objektas yra tie patys klausimai.

Esant tokioms situacijoms, prioritetas suteikiamas teisminiam nagrinėjimui, todėl, sprendžiant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies taikymo klausimÄ , kiekvienu konkrečiu atveju yra bÅ«tina nustatyti ir kompetencijos bei tapatumo prasme identifikuoti abiem nurodytoms institucijoms paduotuose skunduose ar praÅ¡ymuose pateiktus klausimus, t. y. pirmiausia nustatyti, ar vieÅ¡ojo administravimo subjektui paduotame skunde (praÅ¡yme) keliami ir praÅ¡omi nagrinėti klausimai yra to subjekto kompetencija, ar bÅ«tent Å¡iems klausimams iÅ¡tirti yra skirtas jau pradėtas ir tęsiamas teisminis tam tikros situacijos nagrinėjimas.

Tik nustačius, kad į viešojo administravimo subjektui paduotame skunde (prašyme) iškeltus klausimus bus (turi būti) atsakyta teismo priimtame procesiniame sprendime (tokio sprendimo rezoliucinėje dalyje), administracinė skundo (prašymo) nagrinėjimo procedūra turi būti sustabdyta (nagrinėjamu atveju nutraukiama). Jeigu tokio ryšio tarp skundo (prašymo) nagrinėjimo procedūrų viešojo administravimo subjekte ir teisme nėra, administracinės skundo (prašymo) procedūros sustabdymas (nagrinėjamu atveju – nutraukimas) Viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalies pagrindu nėra leistinas jokiais kitais, taip pat ir tikslingumo, sumetimais (žr. pvz., LVAT 2020-07-15 nutartį administracinėje byloje Nr. A-2114-662/2020).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, NŽT Trakų skyrius 2019-10-24 raÅ¡tu ir NŽT 2020-01-10 raÅ¡tu, be kitų argumentų, pareiÅ¡kėjai taip pat paaiÅ¡kino, kad vadovaujantis VAÄ® 27 straipsnio 5 dalimi, t. y. pradėjus administracinę procedÅ«rÄ ir paaiÅ¡kėjus, jog tÄ patį klausimÄ pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedÅ«ra nutraukiama. Pagal Teismų informacinės sistemos Liteko duomenis nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-10-14 iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-6007-1101/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Iron Wolf Development“ ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyriaus vedėjo įsakymų panaikinimo (tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų – valstybės įmonė Registrų centras, S. M. ir L.

N.). IeÅ¡kovė prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyriaus vedėjo 2018-08-28 įsakymų Nr. 46VÄ®-555-(14.46.2), Nr. 46VÄ®-556-(14.46.2), Nr. 46VÄ®-557-(14.46.2) ir Nr. 46VÄ®-558-(14.46.2) 1 ir 2 punktus. Minėtais įsakymais buvo nutrauktos Å¡alių 2000-11-13 sudarytos valstybinės žemės sklypų nuomos sutartys bei paimti žemės sklypai į laisvos valstybinės žemės fondÄ , atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-08-08 nutarimÄ , kuriuo buvo pripažintas Vyriausybės 2000-07-19 nutarimas Nr. 865 netekusiu galios.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-10-14 sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė. Vilniaus apygardos teismas 2020-05-05 nutartimi pirmosios instancijos teismo 2019-10-14 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog pasibaigus civilinės bylos nagrinėjimui Å¡iuo metu jau yra pradėtas rengti naujas žemėtvarkos projektas. IÅ¡ byloje pateikto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyriaus vedėjo 2018-08-28 įsakymo Nr. 46VÄ®-556-(14.46.2) turinio nustatyta, jog civilinėje byloje ginčyto Ä®sakymo 1 ir 2 punktais buvo nutarta nutraukti 31,9184 ha ploto kitos paskirties valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2000 m. lapkričio 13 d. nuomos sutartį Nr. 702 bei paimti žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), į laisvos valstybinės žemės fondÄ .

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, NŽT ginčijamame 2020-01-10 raÅ¡te nurodė, jog teisminis procesas dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame yra pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas natÅ«ra 2,60 ha žemės plotas, nėra pasibaigęs ir žemės sklypas projekte jai nėra suprojektuotas. Esant tokiai situacijai, t. y. kilus teisminiam ginčui dėl valstybinės žemės sklypų nuomos sutarčių nutraukimo ir paėmimo į laisvos valstybinės žemės fondÄ teisėtumo bÅ«tent ir toje žemės dalyje, kurioje yra buvusios savininkės E. (E.).

G. iki nacionalizacijos valdyta žemė, vertintina, jog NŽT Trakų skyrius ir NŽT priimdami ginčijamus raÅ¡tus, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 5 dalimi. IÅ¡ skundžiamų RaÅ¡tų turinio matyti, kad juose yra nurodyti objektyvÅ«s duomenys, teisės aktų nuostatos, kuriomis remtasi atsakant į pareiÅ¡kėjos skundÄ , atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad RaÅ¡tai atitinka VAÄ® 8 straipsnio reikalavimus, todėl yra teisėti ir pagrįsti.

Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nenustatyta aplinkybių, įgalinančių panaikinti skundžiamus RaÅ¡tus, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas). Netenkinus pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimo panaikinti skundžiamus RaÅ¡tus, iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti NŽT atlikti veiksmus taip pat netenkintinas. Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ Nyderlandus; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ;

LVAT 2011 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos L. N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Saulius Jakaitis Iveta Pelienė Fausta Vitkienė