Legislator Case Law & Legislation
90ff1899-45ca-4a9e-a528-df121ff16476 AI generated

90ff1899-45ca-4a9e-a528-df121ff16476 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 90ff1899-45ca-4a9e-a528-df121ff16476
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NrNr. AT-102-667/2012Teisminio proceso Nr.: 4-05-3-03214-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 73. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Kristinai RamaÅ¡auskienei, Vildai Verikaitei, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos – administracinio areÅ¡to – vykdymo pakeitimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

90ff1899-45ca-4a9e-a528-df121ff16476 · Kauno miesto apylinkės teismas: nurodė, kad jis nebuvo gavęs Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-14 nutarties ir nežinojo areÅ¡to atlikimo tvarkos, nes gyvena kitu adresu nei buvo siųsta nutartis, t.y. gyvena ne (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini). Jo 2011-09-09 praÅ¡yme (b.l. 41-42) buvo klaidingai advokatas nurodęs jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl jis negavo teismo nutarties, jis sutinka atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis, atsipraÅ¡o už teismo klaidinimÄ .Teismas įvertinęs tai, kad dėl F. L. praÅ¡yme teismui neteisingai nurodyto gyvenamosios vietos adreso, teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta kitu adresu, todėl laikytina, kad F.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrNr. AT-102-667/2012Teisminio proceso Nr.: 4-05-3-03214-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 73. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Kristinai RamaÅ¡auskienei, Vildai Verikaitei, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos – administracinio areÅ¡to – vykdymo pakeitimo, n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo paskirta administracinė nuobauda –30 parų administracinis areÅ¡tas.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo F. L. 2011-09-09 praÅ¡ymu teismo prašė leisti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Teismas 2012-10-14 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir teismo 2011-07-01 nutarimu F.

L. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€” administracinį areÅ¡tÄ 30 parų, leido atlikti tik poilsio dienomis, iÅ¡skyrus 2011 m. gruodžio 17-18 dienas. Priimtas nutartis buvo iÅ¡siųsta Raseinių rajono PK vykdymo užtikrinimui ir pažeidėjui F. L., jo praÅ¡yme nurodytu adresu, gyv. Tvenkinio g. 2, Žibučių k., Betygalos sen., Raseinių r., Kauno apskrities VPK Raseinių RPK 2012-01-23 raÅ¡te 2012-10-14 nutartį priėmusiam teismui nurodė, kad F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neatvyksta vykdyti teismo priimto nutarimo, t.y. jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ , pagal abipusiu susitarimu sudarytÄ grafikÄ , atlikti poilsio dienomis, todėl prašė spręsti klausimÄ pakleisti jam administracinio areÅ¡to atlikimo tvarkÄ Ä¯prastine.Teismo posėdžio metu administracine tvarka nubaustas asmuo F.

L. nurodė, kad jis nebuvo gavęs Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-14 nutarties ir nežinojo areÅ¡to atlikimo tvarkos, nes gyvena kitu adresu nei buvo siųsta nutartis, t.y. gyvena ne (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini). Jo 2011-09-09 praÅ¡yme (b.l. 41-42) buvo klaidingai advokatas nurodęs jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl jis negavo teismo nutarties, jis sutinka atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis, atsipraÅ¡o už teismo klaidinimÄ .Teismas įvertinęs tai, kad dėl F. L. praÅ¡yme teismui neteisingai nurodyto gyvenamosios vietos adreso, teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta kitu adresu, todėl laikytina, kad F.

L. laiku ir tinkamai nebuvo informuotas apie nutartį ir joje nustatytÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , todėl areÅ¡to atlikimo tvarka nustatoma iÅ¡ naujo Å¡iuo nutarimu. ATPK 29 str. 2 d. nurodyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, praÅ¡ymu teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas yra motyvuotas, pagrįstas praÅ¡yme nurodytomis aplinkybėmis, todėl tenkintinas, teismas sprendžia, kad jį tenkinus bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 29 str. 2 d., 337 str. 1, 2 d., n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3339-667/2011, F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 parų paskirti atlikti poilsio dienomis, nustatant, kad administracinis areÅ¡tas turi bÅ«ti atliktas per 5 mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo.Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to atlikimo vykdoma nuo nutarimo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei asmuo pažeis jam nustatytÄ administracinio areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , Å¡iÄ tvarkÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio areÅ¡to atlikimo tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Alvydas Rimkevičius