90ff1899-45ca-4a9e-a528-df121ff16476 · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNrNr. AT-102-667/2012Teisminio proceso Nr.: 4-05-3-03214-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 73. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Alvydas RimkeviÄius, sekretoriaujant Kristinai RamaÅ¡auskienei, Vildai Verikaitei, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl paskirtos nuobaudos â administracinio areÅ¡to â vykdymo pakeitimo, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated90ff1899-45ca-4a9e-a528-df121ff16476 · Kauno miesto apylinkÄs teismas: nurodÄ, kad jis nebuvo gavÄs Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012-10-14 nutarties ir nežinojo areÅ¡to atlikimo tvarkos, nes gyvena kitu adresu nei buvo siųsta nutartis, t.y. gyvena ne (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini). Jo 2011-09-09 praÅ¡yme (b.l. 41-42) buvo klaidingai advokatas nurodÄs jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todÄl jis negavo teismo nutarties, jis sutinka atlikti areÅ¡to bausmÄ poilsio dienomis, atsipraÅ¡o už teismo klaidinimÄ .Teismas įvertinÄs tai, kad dÄl F. L. praÅ¡yme teismui neteisingai nurodyto gyvenamosios vietos adreso, teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta kitu adresu, todÄl laikytina, kad F.
Full text
NrNr. AT-102-667/2012Teisminio proceso Nr.: 4-05-3-03214-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 73. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Alvydas RimkeviÄius, sekretoriaujant Kristinai RamaÅ¡auskienei, Vildai Verikaitei, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dÄl paskirtos nuobaudos â administracinio areÅ¡to â vykdymo pakeitimo, n u s t a t Ä :
Kauno miesto apylinkÄs teismo 2011-07-01 nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo paskirta administracinÄ nuobauda â30 parų administracinis areÅ¡tas.AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo F. L. 2011-09-09 praÅ¡ymu teismo praÅ¡Ä leisti Kauno miesto apylinkÄs teismo nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Teismas 2012-10-14 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir teismo 2011-07-01 nutarimu F.
L. paskirtÄ administracinÄ nuobaudÄ â administracinį areÅ¡tÄ 30 parų, leido atlikti tik poilsio dienomis, iÅ¡skyrus 2011 m. gruodžio 17-18 dienas. Priimtas nutartis buvo iÅ¡siųsta Raseinių rajono PK vykdymo užtikrinimui ir pažeidÄjui F. L., jo praÅ¡yme nurodytu adresu, gyv. Tvenkinio g. 2, ŽibuÄių k., Betygalos sen., Raseinių r., Kauno apskrities VPK Raseinių RPK 2012-01-23 raÅ¡te 2012-10-14 nutartį priÄmusiam teismui nurodÄ, kad F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neatvyksta vykdyti teismo priimto nutarimo, t.y. jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ , pagal abipusiu susitarimu sudarytÄ grafikÄ , atlikti poilsio dienomis, todÄl praÅ¡Ä sprÄsti klausimÄ pakleisti jam administracinio areÅ¡to atlikimo tvarkÄ Ä¯prastine.Teismo posÄdžio metu administracine tvarka nubaustas asmuo F.
L. nurodÄ, kad jis nebuvo gavÄs Kauno miesto apylinkÄs teismo 2012-10-14 nutarties ir nežinojo areÅ¡to atlikimo tvarkos, nes gyvena kitu adresu nei buvo siųsta nutartis, t.y. gyvena ne (duomenys neskelbtini), o gyvena (duomenys neskelbtini). Jo 2011-09-09 praÅ¡yme (b.l. 41-42) buvo klaidingai advokatas nurodÄs jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todÄl jis negavo teismo nutarties, jis sutinka atlikti areÅ¡to bausmÄ poilsio dienomis, atsipraÅ¡o už teismo klaidinimÄ .Teismas įvertinÄs tai, kad dÄl F. L. praÅ¡yme teismui neteisingai nurodyto gyvenamosios vietos adreso, teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta kitu adresu, todÄl laikytina, kad F.
L. laiku ir tinkamai nebuvo informuotas apie nutartį ir joje nustatytÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , todÄl areÅ¡to atlikimo tvarka nustatoma iÅ¡ naujo Å¡iuo nutarimu. ATPK 29 str. 2 d. nurodyta, kad asmens, patraukto administracinÄn atsakomybÄn, praÅ¡ymu teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. AdministracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens praÅ¡ymas yra motyvuotas, pagrįstas praÅ¡yme nurodytomis aplinkybÄmis, todÄl tenkintinas, teismas sprendžia, kad jį tenkinus bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str., 29 str. 2 d., 337 str. 1, 2 d., n u t a r i a : Kauno miesto apylinkÄs teismo 2011-07-01 nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3339-667/2011, F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ administracinÄ nuobaudÄ â administracinį areÅ¡tÄ 30 parų paskirti atlikti poilsio dienomis, nustatant, kad administracinis areÅ¡tas turi bÅ«ti atliktas per 5 mÄnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisÄjimo.Nutarimas dÄl administracinio areÅ¡to atlikimo vykdoma nuo nutarimo įsiteisÄjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei asmuo pažeis jam nustatytÄ administracinio areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , Å¡iÄ tvarkÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio areÅ¡to atlikimo tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                       Alvydas RimkeviÄius