90ff0a0d-9eaf-4d2c-9228-b4b8ecdca023 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti Å¡alių 2007-10-29 sudarytÄ paskolos sutartį, priteisti iÅ¡ atsakovo 275,13 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 125,35 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 20,94 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.

Nurodė, kad Valstybinis studijų fondas su atsakovu 2007-10-29 sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovui paskolino 289,62 Eur (1 000 Lt). Pažymėjo, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį nevykdė. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. rugpjūčio 14 d. Procesiniai dokumentai, skirti atsakovui, 2019 m. rugpjūčio 20 d., buvo įteikti atsakovo tėvui, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti skolÄ dalimis. Nurodė, kad turi du mažamečius vaikus. 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi teismas, vadovaudamasis CPK 441 straipsniu, nutarė skirti teismo posėdį 2019 m. rugsėjo 10 d., 15:00 val., raÅ¡ytinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys tenkintinas. CPK 441 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos dėl pinigų sumų, nevirÅ¡ijančių dviejų tÅ«kstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje numatytas iÅ¡imtis. Pagal CPK 441 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija CPK 441 straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylÄ . Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos Å¡alies praÅ¡ymas.

CPK 441 straipsnio 1 dalyje nurodytose bylose teismas priima sprendimÄ , kuriame turi bÅ«ti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-10-29 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. G071170103, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur (1 000 Lt) paskolÄ bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Pasak ieÅ¡kovo, atsakovas liko skolingas 275,13 Eur paskolos, 125,35 Eur palÅ«kanų ir 20,94 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolių pagal nurodytÄ paskolos sutartį tinkamÄ Ä¯vykdymÄ (CPK 178 str.). Atsakovas atsiliepime ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo, o prieÅ¡ingai - nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažino, remiantis CK 268 str. 5 d. suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.217 straipsnio 1 dalį, Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Ä®vertinus ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes ir atsakovo pozicijÄ , teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ nutraukti Å¡alių sudarytÄ 2007-10-29 paskolos sutartį Nr. G071170103 nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 275,13 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Å iuo atveju tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties sÄ lygose buvo susitarta dėl palÅ«kanų dydžio, o ieÅ¡kovas nurodė, jog atsakovas yra nesumokėjęs 125,35 Eur palÅ«kanų.

Taigi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 125,35 Eur dydžio sutartinės palÅ«kanos. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju, paskolos sutarties 1.1.4. p. yra numatyti 0,04 proc. dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 20,94 Eur delspinigių. Toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių sudarytÄ paskolos sutartį ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-08-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio.

Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatytos minimalios sumos (3 Eur), todėl vadovaujantis CPK 92, 96 straipsniais valstybės naudai paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos. Atsakovas prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis dėl sunkios turtinės padėties. Atsižvelgiant į praÅ¡omÄ priteisti sumÄ (421,42 Eur), teismas sprendžia, jog yra tikslinga skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis trijų mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str. 1 d.), kas mėnesį sumokant ieÅ¡kovui po 140,47 Eur.

Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , jis nėra atleidžiamas nuo pareigos ieÅ¡kovui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (421,41 Eur) nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos (2019-08-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 284-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti tarp ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 1911722967, ir atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2007-10-29 paskolos sutartį Nr. G071170103 nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 1911722967, naudai 275,13 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 125,35 Eur palÅ«kanų, 20,94 Eur delspinigių, iÅ¡ viso - 421,42 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Eur ir 42 euro centus) ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (421,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-08-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio, įpareigojant jį sumokėti įsiteisėjus teismo sprendimui.

IÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-10 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-30190-845/2019, vykdymÄ trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovÄ E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėti ieÅ¡kovui Valstybinio studijų fondui, j. a. k. 1911722967, kas mėnesį po 140,47 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Eur ir 47 euro centus). IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui E. P., kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , jis nėra atleidžiamas nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (421,42 Eur) nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos (2019-08-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė