90fed2ca-ed53-4d77-9ec4-4a9b954cdee5 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-167-847/2017 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39262-2017-5)               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 4 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, nuo 2013-07-05 registruota darbo biržoje, gyvenanti ir nuo 1989-03-09 deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teista 2016-11-24 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jÄ per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jÄ per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 val.). Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta viena para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikyta atlikusia 6 val. viešųjų darbų bausmės, Å¡iÄ bausmę atlikusi (2016 m. gruodžio 19 d. įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iÅ¡ kurio 2017 m. birželio 19 d. iÅ¡registruota pasibaigus viešųjų darbų bausmės terminui), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

           Kaltinamoji V. M., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2017 m. rugpjūčio 2 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), motinos V. B. gyvenamajame name, konflikto su motina V. B. metu, tyčia koja spirdama du kartus V. B. į nugarÄ , trenkdama du kartus kumščiu V. B. į nugarÄ , trenkdama vienÄ kartÄ kumščiu V. B. į galvÄ , tuo savo Å¡eimos nariui, nukentėjusiajai – motinai V. B. sukėlė fizinį skausmÄ .           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.           Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V.

B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. ji neblaivi buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su motina V. B.. Namuose yra mažas kačiukas, kuris bÅ«na jos (V. M.) miegamajame. Motina vis ėjo ir ėjo žiÅ«rėti to kačiuko. JÄ (V. M.) sunervino, kad motina vis vaikÅ¡to ir vaikÅ¡to, supykusi keletÄ kartų trenkė jai. Ä® kur trenkė ir kiek kartų trenkė, pasakyti negali, nes buvo iÅ¡gėrusi, ne viskÄ prisimena.

Trenkė lygtai kumščiu. Gailisi smurtavusi prieÅ¡ motinÄ , tačiau motina jÄ sunervino bevaikščiodama. Psichiatro kabinete neregistruota, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus. Sutinka už bausmę dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (1 t., b.l. 44).Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d., apie 22 val., ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). IÅ¡girdo, kaip triukÅ¡mauja jos dukra V.

M.. Ji (V. B.) nulipo į apačiÄ . Dukra V. M., bÅ«dama neblaivi, du kartus jai spyrė į nugarÄ , kumščiu du kartus trenkė į nugarÄ , vienÄ kartÄ trenkė į galvÄ , tuo sukėlė V. B. fizinį skausmÄ . Po to dukra iÅ¡ namų kažkur išėjo (1 t., b.l. 1).IÅ¡ 2017-08-02 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukÅ¡tų, geltonas, medinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Ä® namÄ patenkama pro kiemÄ deÅ¡inėje. Įėjus į namo vidų, prieÅ¡ais yra laiptai, kairėje pusėje yra virtuvė.

IÅ¡mėtytų daiktų nesimatė. Virtuvėje yra stalas, viryklė. Duomenų, reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos iÅ¡tyrimui, neužfiksuota. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 5-6).IÅ¡ 2017-08-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Gerdos Drevinskaitės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad V. B. buvo akivaizdžiai blaivi, alkoholio kvapas nesklido, kalba buvo riÅ¡li, mintis dėstė nuosekliai, todėl nebuvo pagrindo alkotesteriu nustatyti blaivumÄ (1 t., b.l. 9).           IÅ¡ 2017-08-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lauryno Drevinsko tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis suraÅ¡ytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ V.

B. fakto (1 t., b.l. 22-23).             IÅ¡ asmens neblaivumo testo matyti, kad V. M. 2017-08-02 2325 val. nustatytas 1,67 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 32).            Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.         Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.          Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veikÄ padarė recidyvistė.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamoji susijusi artimais ryÅ¡iais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieÅ¡ V. B.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad V. M. kartÄ teista už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (1 t., b.l. 28-29, 30-31), viešųjų darbų bausmę atlikusi, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs ir šį nusikaltimÄ padarė praėjus vos mėnesiui ir trylikai dienų po bausmės atlikimo, todėl tai rodo, kad jokių iÅ¡vadų nepadarė, pagal bylos duomenis administracine tvarka per metus nebausta (galiojančių nuobaudų neturi), tačiau bausta 2013-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d.

įspėjimu (1 t., b.l. 27, 31), nedirbanti, nuo 2013-07-05 registruota darbo biržoje (1 t., b.l. 26), iÅ¡siskyrusi, duomenų, kad turėtų nepilnamečių vaikų, byloje nėra (1 t., b.l. 24), duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų bÅ«tų registruota, byloje nėra, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jos sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokurorė praÅ¡o skirti viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. M. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.         V. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikyta nuo 2017-08-02 d., 2328 val. (1 t., b.l. 33-34).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ motinÄ , jau ir anksčiau yra smurtavusi prieÅ¡ motinÄ ir iÅ¡ to iÅ¡vadų nepadarė, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).            Kadangi kaltinamoji nukentėjusiajai gali daryti naujas nusikalstamas veikas, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajai skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant V. M. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d.

Ši kardomoji priemonė panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 1321 str. 1 d., 139 str. 3 d.).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :           V. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 480 valandų).           Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu V.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 320 valandų).           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jÄ atlikusiÄ dvylika valandų viešųjų darbų.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti V.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ V. M. privalo įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str.

           Kaltinamajai V. M. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant V. M. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. Å iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.          Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. M. kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.            Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                        Valentina Paliulionienė  Â