90fe00e1-33f3-4e78-a8ed-984a33ff6c8e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-645-387/2011Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01788-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4. (S)NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Vidai Å uminienei, dalyvaujant prokurorui S. B., gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk, nukentėjusiajam R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 2010-02-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Kaltinamasis G. Å . pagrobė svetimÄ automobilį. Nusikalstama veika padaryta Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis. 2010-12-04, apie 20.30 val., G.

Š., būdamas namo, esančio Maciulevičiaus g. 24, Vilniuje, kieme, automobilio raktu atrakino R. M. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo į jį, užvedė variklį ir išvažiavo, tokiu būdu pagrobė R. M. priklausantį automobilį, kurio vertė 15 000 Lt. Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo teismo nustatytomis aplinkybėmis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-12-04, apie 17.30 val., jis, D. R. ir nukentėjusysis R.

M. vartojo alkoholinius gėrimus pastarajam priklausančiame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. pradėjus įžeidinėti D. R., tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo kilo konfliktas. IÅ¡lipę iÅ¡ maÅ¡inos, jie susimušė, tačiau paskui susitaikė. Nukentėjusysis pažadėjo dar grįžti, todėl automobilio spynelėje buvusiais raktais užrakinęs dureles, raktus jis atidavė R. M., tačiau automobilio raktÄ atsegė. RaktÄ pasiliko todėl, kad nukentėjusysis žadėjo dar grįžti.

Nesulaukęs nukentėjusiojo bandė jam skambinti, tačiau nesėkmingai. Po to kaltinamasis pasinaudojęs turimu raktu atrakino nukentėjusiojo automobilį ir juo nuvažiavo. Pakeliui dar paėmė tris draugus, su kuriais važinėjosi, buvo prie Salotės ežero. Jiems važiuojant atgal, juos sustabdė policijos pareigūnai. Leidimo paimti automobilį kaltinamasis neturėjo. Kartu kaltinamasis nurodė, jog pilnai sutinka su pareikštu ieškiniu, nes bevažiuodamas automobilį apgadino. Labai gailisi dėl padarytos veikos.

Supranta, jog jo veiksmai vertinami kaip vagystė, nors jis tikrai bÅ«tų vėliau automobilį grÄ Å¾inęs.             Vadovaujantis BPK 273 str. byla iÅ¡nagrinėta įrodymus tiriant sutrumpinta tvarka, nes nusikaltimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios ir nekelia abejonių. Su tuo sutinka gynėjas ir prokuroras. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. M. parodė, kad 2010-12-04, apie 20.30 val., buvo pagrobtas jo automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo namo adresu Maciulevičiaus g. 24, Vilniuje.

Kartu nukentėjusysis patvirtino, kad įvykio aplinkybės galėjusios bÅ«ti tokios, kokias nurodė kaltinamasis. Ä®vykio metu jam priklausantis automobilis buvo apgadintas, tad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų jis patyrė 2438,19 Lt žalÄ , kuriÄ praÅ¡o atlyginti (b. l. 38-40,41-43). Liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2010-12-04 ji kartu su G. Å . ir R. M. vartojo alkoholinius gėrimus pastarajam priklausančiame automobilyje BMW. Vėliau G. Å . ir R. M. susipyko, tarp jų kilo konfliktas.

Ji bandė juos nuraminti, tačiau jai nepavyko. IÅ¡lipę iÅ¡ maÅ¡inos nukentėjusysis ir kaltinamasis susimušė. Matė, kad Renatas buvo sumuÅ¡tas. G. Å ., palydėjo jÄ iki stotelės ir ji iÅ¡važiavo. (b. l. 57-59). Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-12-04, vakare tarp 21 ir 22 val., jis kartu su savo draugais G., J. ir D. nuvažiavo prie Saločių ežero. Jiems važiuojant pirmyn, automobilį vairavo G.. Važiuojant atgal už vairo buvo jis. Liudytojas žinojo, kad maÅ¡ina priklauso R., kurį jis taip pat pažįsta, tačiau į klausimÄ kur yra R., kaltinamasis jam neatsakė.

Jis žinojo, kad R. ir G. yra geri draugai, todėl nieko blogo neįtarė (b. l. 61-63). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai J. K. bei D. D. davė analogiÅ¡kus liudytojo M. S. duotiems paaiÅ¡kinimams parodymus (b. l. 65-67, 68).  2010-12-05 pakvitavime nurodoma, jog nukentėjusiojo mama G. M. atsiėmė iÅ¡ tyrėjo jos sÅ«nui priklausantį automobilį BMW , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio užvedimo raktelį ir registracijos liudijimÄ . Pakvitavime G. M. nurodė jokių pretenzijų neturinti (b. l. 37).2010-12-05 apžiÅ«rint automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, jog yra įbrėžti automobilio deÅ¡inės pusės galinės keleivių durelės ir automobilio priekinis bamperis, įlenktas automobilio priekinių keleivio durelių slenkstis (b. l. 15-18). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R. M. priklausantį automobilį.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga. Kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija ir sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam tÄ patį vakarÄ , 02.29 val. buvo nustatytas 0.24 prom. girtumas, tačiau teismui nepakanka duomenų padaryti iÅ¡vadai, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl Å¡i aplinkybė (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus) nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia.

Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 109), nedirba, darbo biržoje neregistruotas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad G. Å . įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, jo pagrobtas turtas grÄ Å¾intas teisėtam savininkui, kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant G. Å . sankcijoje numatytÄ bausmę. Pažymėtina, kad nusikalstamÄ veikÄ G. Å . padarė antrÄ kartÄ , bet iki Å¡iol nebuvo baustas administracine tvarka, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tad teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai iÅ¡ esmės bus pasiekti taikant jo atžvilgiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Realus laisvės atėmimo bausmės skyrimas asmeniui, kuris pilnai pripažino savo kaltę ir gailisi, o taip pat sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nepasitarnautų siekiui ne tik nubausti bet ir pataisyti bei perauklėti nusikaltusį asmenį. Tokia iÅ¡vada daroma atsižvelgiant ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamojo aiÅ¡kinimu siekis buvęs tik laikinai pasinaudoti svetimu turtu. G. Å . atžvilgiu taikytinas BK 75 str., atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ .Vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-12-05 iki 2010-12-06 (dvi paros).G. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 str. str., teismas,n u s p r e n d ė : G. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., ir nubausti jį 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-12-05 iki 2010-12-06 (dvi paros).Vadovaujantis BK 75 str. G. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant jį:- be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;- per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti padarytÄ jÄ Â 2438,19 Lt. žalÄ nuketėjusiajam;- per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Bausmės vykdymo termino atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ G. Å . R. M. 2438,19 Lt (du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai devyniolika centų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Algimantas Valantinas