90fa20fb-e906-41e3-b007-359f994d899b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1320-602/2010

Proc. Nr. 4-61-3-00993-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 45.4.7; 73

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                                                                                      Â

          2010 m. rugsėjo 29 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant

Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ

pagal D. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo ir n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-06-21 nutarimu Nr. 10N-271926-10 D. B. pagal ATPK 124 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2010-12-28, apie 7.26 val., Vilniaus r., kelio (duomenys neskelbtini) 17 kilometre, neturėdamas

2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį ir važiavo 88 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus.

D. B. praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir skirti tik baudÄ (b. l. 1-2). Nurodė, kad su paskirta nuobauda sutinka tik iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad dirba vairuotoju, todėl atėmus teisę vairuoti transporto priemonę bus atleistas iÅ¡ darbo, dėl to negalės iÅ¡laikyti mažamečio vaiko.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundÄ tenkinti, iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ .

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 4 d., kurioje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ . Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytÄ dispozicijÄ , pažeidimus padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), nustatyta, kad D. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2010-12-28, apie 7.26 val., Vilniaus r., kelio (duomenys neskelbtini) 17 kilometre, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, vairuodamas automobilį Fiat Doblo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį ir važiavo 88 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 redakcija), 135 p. numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Byloje pateiktas teisės pažeidimo duomenų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, jog greičio matavimo prietaisas 2009-12-28, 7.26 val., užfiksavo automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį su paklaida – 88 km/h (b. l. 14).

Teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad D.

B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 4 d.

Už ATPK 124 str. 4 d. pažeidimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 400 iki 600 litų,

o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo – nuo 400 iki 600 litų su teisės vairuoti

transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti.

Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Todėl teismas konstatuoja, kad sankcijos vidurkį atitinkanti

500 litų bauda ir minimalus sankcijoje numatytas terminas, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę - 3 mėnesiai, paskirta pagrįstai.

ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 301 straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ . Kadangi Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 straipsnio taikymo turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pakeisti nutarimÄ ir paskirti pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. D. B. dėl pažeidimo gailisi, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, dirba vairuotoju-tiekėju, pagal teismo sprendimÄ moka iÅ¡laikymÄ vaikui. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimÄ ir paskiriant pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ 500 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 mėnesiui.

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus dėl jo mažų pajamų, bÅ«tinumo mokėti iÅ¡laikymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dalimis.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 313 str. 4 d.,

n u t a r ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-06-21 nutarimÄ Nr. 10N-271926-10, kuriuo D. B. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 mėnesiams, pakeisti ir skirti D.

B. 500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 mėnesiui. IÅ¡dėstyti

2010-06-21 nutarimu paskirtos 500 Lt baudos mokėjimÄ 2 mėnesiams, įpareigojant D. B. mokėti kiekvienÄ mėnesį po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt

litų) baudos.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Â

                  Veslava Ruskan