90f9a147-c4eb-4d55-a5af-9b5e694bcfbb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19139-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12334-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.1.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.4.;3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G. R. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 113,36 Eur, žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2016-11-03 (duomenys neskelbtini) įvykusios eismo įvykio metu buvo apgadinta UAB „Kamesta“ priklausanti transporto priemonė Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės Mitsubishi Grandis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo G. R., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. 2016-11-03 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 226,72 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Eismo įvykio kaltininkas G. R. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį G.

R.. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo. Žala atlyginta nebuvo.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-06-21 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – sutuoktinei R. R.. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2017-05-18 Pretenzijos (el. b. l. 6), 2016-12-20 raÅ¡to (el. b. l. 7), Kauno apskrities VPK 2016-12-14 informacijos apie eismo įvykį, fotonuotraukų (el. b. l. 8-18), 2015-11-06 Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (el. b. l. 19-21), 2016-11-08 praÅ¡ymo (el. b. l. 22), 2016-11-09 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto (el. b. l. 23), 2016-11-18 žalos sÄ matos (el. b. l. 24-28), 2016-12-13 praneÅ¡imo apie žalos atlyginimÄ (el. b. l. 29), 2016-12-14 mokėjimo nurodymo (el. b. l.

30) vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 2 dalimi žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. 2008 m. vasario 13 d. nutarime Nr. 122 dėl LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.4 p. numatyta, jog atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ Å¾alÄ patyrusiam asmeniui, turi teisę reikalauti, kad iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 113,36 Eur žalos atlyginimo regreso teise. Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė – J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, 113,36 (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 36 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (113,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Kauno apylinkės teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                               Tomas Romeika