90f8dff2-5a5d-4565-b271-6fbe7e5f6412 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-159-409/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35608-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam M. A., jo gynėjai advokatei N. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Anykščių rajono apylinkės teismo 1999-10-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-10-03 nuosprendį skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams;

3) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinus su neatlikta bausme pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 1999-10-15 nuosprendį skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1, 4 dalimis bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies į 2000 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalį, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartimi skirta galutinė bausmė patikslinta, nurodant bausmes subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri sumažinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi, ir skirta galutinė 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2002-03-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003-07-16 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalies į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu bausmę subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; Å iaulių apygardos teismo 2003-10-14 nutartimi Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-25 nutartis pakeista: pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 8 dalį Å iaulių rajono apylinkės teismo 2002-03-21 nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri sumažinta Å iaulių rajono apylinkės teismo 2003-07-16 nutartimi, ir bausmė, paskirta Å iaulių miesto apylinkės teismo 2002-01-31 nuosprendžiu, kuri sumažinta Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nutartimi, subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-04 nutartimi 2014-06-13 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 8 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2015-02-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta bausmė – 20 parų areštas; bausmę atlikęs 2017-06-13;

11) Å iaulių apylinkės teismo 2017-11-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 30 parų areÅ¡tu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 20 parų areÅ¡tas, bausmę atliekant areÅ¡tinėje poilsio dienomis; 2018-03-30 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi 20 parų areÅ¡tas, atliekamas poilsio dienomis, pakeistas į įprastine tvarka atliekamÄ 20 parų areÅ¡tÄ ; bausmę atlikęs 2018-05-16;

12) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-06-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 45 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 30 parų;

13) Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019-01-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nuteistas areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 20 parų; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

M. A. 2018-05-21 apie 13.33 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER START 149,99 EUR vertės; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ 2018-05-24 apie 18.14 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER START 149,99 EUR vertės; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ 2018-06-01 apie 13.39 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER PRO 199,99 EUR vertės; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ 2018-06-22 apie 15.27 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER PRO 199,99 EUR vertės, iÅ¡ viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 699,96 EUR.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, jog 2018 m. gegužės 21 d., gegužės 24 d., birželio 1 d. ir birželio 22 d. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė žuvų paieÅ¡kos sensorius. KiekvienÄ kartÄ eidamas į parduotuvę tikslo vogti neturėjo, ėjo pirkti medžiagų, reikalingų buto remontui. KiekvienÄ kartÄ mintis pavogti žuvų paieÅ¡kos sensorius kildavo jau parduotuvėje. Jo veiksmai nebuvo tęstiniai, vieningos tyčios vogti tokias pat prekes neturėjo.

Mano, jog jo veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip vienas nusikaltimas, o turėtų būti vertinami kaip keturios atskiros veikos. Dėl savo veiksmų gailisi. Kaltinamojo M. A. kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-20 pareiškime Šiaulių apskrities VPK nurodyta, kad 2018-06-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta metinė buitinės technikos skyriaus inventorizacija, kurios metu nustatytas 2 vnt.

žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER PRO, vieneto kaina 199,99 EUR, ir 2 vnt. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER START, vieneto kaina 149,99 EUR, trÅ«kumas. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę, nustatyta, kad 2018-05-21 laikotarpiu nuo 13.28 val. iki 13.33 val. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER START pavogti galėjo apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotas vyriÅ¡kis, kuris apie 13.32 val. iÅ¡ buitinės technikos ekspozicijos paėmė 1 vnt. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER START, kurį netrukus įsidėjo į atsineÅ¡tÄ polietileninį maiÅ¡Ä , ir apie 13.33 val. išėjo pro kasÄ , neÅ¡damasis polietileninį maiÅ¡Ä , prekių apmokėjimui nepateikdamas.

Dėl vagystės padaryta 149,99 EUR žala. Pateikiama laikmena su vaizdo įrašu. (1 t., b. l. 13-14). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-20 pareiškime Šiaulių apskrities VPK nurodyta, kad 2018-06-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta metinė buitinės technikos skyriaus inventorizacija, kurios metu nustatytas 2 vnt. žuvų paieškos sensorių DEEPER PRO, vieneto kaina 199,99 EUR, ir 2 vnt. žuvų paieškos sensorių DEEPER START, vieneto kaina 149,99 EUR, trūkumas.

Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę, nustatyta, kad 2018-05-24 laikotarpiu nuo 18.08 val. iki 18.14 val. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER START pavogti galėjo apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotas vyriÅ¡kis, kuris apie 18.13 val. iÅ¡ buitinės technikos ekspozicijos paėmė 1 vnt. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER START, kurį netrukus įsidėjo į atsineÅ¡tÄ polietileninį maiÅ¡Ä , ir apie 18.14 val. išėjo pro kasÄ , neÅ¡damasis polietileninį maiÅ¡Ä , prekių apmokėjimui nepateikdamas.

Dėl vagystės padaryta 149,99 EUR žala. Pateikiama laikmena su vaizdo įrašu. (1 t., b. l. 16-17, 19). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-20 pareiškime Šiaulių apskrities VPK nurodyta, kad 2018-06-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta metinė buitinės technikos skyriaus inventorizacija, kurios metu nustatytas 2 vnt. žuvų paieškos sensorių DEEPER PRO, vieneto kaina 199,99 EUR, ir 2 vnt. žuvų paieškos sensorių DEEPER START, vieneto kaina 149,99 EUR, trūkumas.

Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę, nustatyta, kad 2018-06-01 laikotarpiu nuo 13.33 val. iki 13.39 val. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER PRO pavogti galėjo apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotas vyriÅ¡kis, kuris apie 13.36 val. iÅ¡ buitinės technikos ekspozicijos paėmė 1 vnt. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER PRO ir nusinešė į kitÄ parduotuvės dalį, kur apie 13.38 val. įsidėjo į atsineÅ¡tÄ polietileninį maiÅ¡Ä , ir apie 13.39 val. išėjo pro kasÄ , neÅ¡damasis polietileninį maiÅ¡Ä , prekių apmokėjimui nepateikdamas.

Dėl vagystės padaryta 199,99 EUR žala. Pateikiama laikmena su vaizdo įrašu. (1 t., b. l. 20, 22). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-20 pareiškime Šiaulių apskrities VPK nurodyta, kad 2018-06-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta metinė buitinės technikos skyriaus inventorizacija, kurios metu nustatytas 2 vnt. žuvų paieškos sensorių DEEPER PRO, vieneto kaina 199,99 EUR, ir 2 vnt. žuvų paieškos sensorių DEEPER START, vieneto kaina 149,99 EUR, trūkumas.

Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę, nustatyta, kad 2018-06-22 laikotarpiu nuo 15.22 val. iki 15.27 val. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER PRO pavogti galėjo bendrai veikdami apsaugos vaizdo kameromis užfiksuoti vyriÅ¡kiai, kurių pirmasis, dėvintis juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynais džinsais, rankoje neÅ¡damasis megztinį, apie 15.24 val. iÅ¡ buitinės technikos ekspozicijos paėmė 1 vnt. žuvų paieÅ¡kos sensorių DEEPER PRO ir nusinešė į apsaugos vaizdo kameromis nestebimÄ plytelių skyriaus dalį, apie 15.26 val.

į tÄ pačiÄ plytelių skyriaus dalį atėjo antrasis vyriÅ¡kis, dėvintis juodos spalvos marÅ¡kinėlius ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynomis kelnėmis, neÅ¡inas juodu polietileniniu maiÅ¡u, ir galimai į maiÅ¡Ä Ä¯sidėjo sensorių DEEPER PRO, apie 15.27 val. antrasis vyriÅ¡kis išėjo pro kasÄ , neÅ¡damasis polietileninį maiÅ¡Ä , prekių apmokėjimui nepateikdamas. Dėl vagystės padaryta 199,99 EUR žala. Pateikiama laikmena su vaizdo įraÅ¡u. (1 t., b. l. 23-24). 2018-07-27 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto kompaktinio disko su 2018-05-21 vaizdo parduotuvėje įraÅ¡u apžiÅ«ra.

Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip 13.28 val. į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, dėvintis juodais marÅ¡kinėliais, mėlynais džinsais, užsidėjęs pilkÄ kepurę, neÅ¡damasis maiÅ¡elį; 13.29 val. vyriÅ¡kis įeina į elektronikos prekių salę, 13.31 val. paima į rankas prekę, jÄ apžiÅ«rinėja, 13.32 val. prekę įsideda į maiÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ elektronikos prekių salės; 13.33 val. vyriÅ¡kis iÅ¡eina pro kasas, neÅ¡damasis maiÅ¡elį, nemokėdamas už prekę. (1 t., b. l. 40-46). 2018-08-02 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto kompaktinio disko su 2018-05-24 vaizdo parduotuvėje įraÅ¡u apžiÅ«ra.

Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip 18.08 val. į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, vilkintis juodos spalvos marÅ¡kinėliais, mėlynais džinsais, užsidėjęs akinius nuo saulės, neÅ¡damas maiÅ¡elį; 18.10 val. vyriÅ¡kis įeina į elektronikos prekių salę, 18.13 val. vyriÅ¡kis į rankas paima prekę, įsideda jÄ Ä¯ maiÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ elektronikos prekių salės; 18.14 val. vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, neÅ¡damasis maiÅ¡elį, už prekę nesumokėdamas. (1 t., b. l. 55-60). 2018-07-27 apžiÅ«ros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų kompaktinių diskų su 2018-06-01 ir 2018-06-22 vaizdo parduotuvėje įraÅ¡ais apžiÅ«ra. 2018-06-01 įraÅ¡e užfiksuota, kaip 13.33 val.

į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, vilkintis juodais marÅ¡kinėliais, mėlynais džinsais, juodais batais, užsidėjęs saulės akinius ir neÅ¡inas polietileniniu maiÅ¡eliu; 13.34 val. vyriÅ¡kis įeina į elektronikos prekių salę; nuo 13.35 val. iki 13.38 paima į rankas prekę, jÄ apžiÅ«rinėja, paėjęs Å¡iek tiek toliau prekę įsideda į maiÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ elektronikos prekių salės; 13.39 val. vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro kasÄ , neÅ¡damasis polietileninį maiÅ¡elį. 2018-06-22 d.

įraÅ¡e užfiksuota, kaip 15.22 val. į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, dėvintis juodus marÅ¡kinėlius, mėlynus džinsus, mÅ«vintis juodus batus, rankose laikantis megztinį; 15.23 val. vyriÅ¡kis įeina į elektronikos prekių salę, 15.24 val. paima į rankas prekę, jÄ uždengia megztiniu ir iÅ¡eina iÅ¡ elektronikos prekių salės; 15.27 val. vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro kasÄ , rankose laikydamas megztinį. (1 t., b. l. 28-39). Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M.

A. kaltė įrodyta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip kaltinamasis M. A. paima prekes ir už jas nemokėdamas išeina iš parduotuvės. Taip pat ir pats kaltinamasis M. A. pripažino pavogęs iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), keturis žuvų paieškos sensorius, tik nurodė, jog vogdamas vieningos tyčios neturėjo ir mano, kad jo veiksmai turėtų būti kvalifikuoti kaip keturios veikos, o ne vienas tęstinis nusikaltimas.

Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, susidedanti iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat bÅ«du, tokiomis pat aplinkybėmis, siejamų vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Nusikalstamų veikų pripažinimÄ tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai ir siekiama vieno rezultato. (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-77/2013, 2K-90/2013; 2K-128/2013, 2K-535/2013).

Kaltinamasis M. A. svetimÄ turtÄ grobė iÅ¡ to paties Å¡altinio – tos pačios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tos pačios parduotuvės salės prekių ekspozicijos, tos pačios rÅ«Å¡ies prekes – žuvų paieÅ¡kos sensorius. Kaltinamojo veiksmai laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nėra labai nutolę, svetimo turto grobimo bÅ«das yra tas pats. Visi veiksmai padaryti per labai trumpÄ laikÄ â€“ penkias-Å¡eÅ¡ias minutes nuo įėjimo į parduotuvę iki išėjimo su pagrobta preke, kas rodo, jog jau įeidamas į parduotuvę kaltinamasis turėjo tikslÄ pagrobti tam tikrÄ prekę ir paneigia jo aiÅ¡kinimÄ , kad jis į parduotuvę ėjo pirkti buto remontui reikalingų medžiagų.

Visa tai įrodo, kad kaltinamasis M. A. turėjo vieningÄ tyčiÄ tam tikrÄ laikÄ grobti tos pačios rÅ«Å¡ies prekes. Prekės grobtos slapta, įsitikinus, kaip matyti iÅ¡ vaizdo įrašų, kad niekas nemato, todėl nusikalstama veika atitinka slaptos svetimo turto vagystės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius. Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. birželio 22 d. nusikalstamÄ veikÄ padarė du asmenys, tačiau vaizdo įraÅ¡e nėra užfiksuota, kad kaltinamasis M.

A. parduotuvėje bÅ«tų susitikęs su kitu asmeniu, nėra užfiksuota, kad jis bÅ«tų kitam asmeniui perdavęs pavogtÄ prekę, be to, vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas iÅ¡einantis iÅ¡ parduotuvės kaltinamasis M. A. megztinį neÅ¡asi taip, lyg kažkÄ po juo slėptų, todėl teigti, kad vagystėje dalyvavo ir kitas asmuo, nėra pagrindo. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Faktines nusikalstamos veikos aplinkybes kaltinamasis pripažino, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, anksčiau yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs – iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ buvo paleistas 2014-06-13 ir iki Å¡ioje byloje nagrinėjamo nusikaltimo padarymo nebuvo praėję penkeri metai, vėliau buvo teisiamas už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ , kas nesukelia teistumo, po Å¡ioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo yra teistas už baudžiamojo nusižengimo ir nusikaltimo padarymÄ .

Jis daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias svetimo turto vagystes. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina bausmė – areštas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį dėl 699,96 EUR turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 62-63). Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo M. A. veiksmais, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Lilijos Saldukienės 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M.

A. piniginėms lėšoms – 699,96 eurų sumai, laikomoms (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant Å¡ias lėšas valdyti, naudoti ir jomis disponuoti, paliktinas galioti iki žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimo. Daiktiniai įrodymai – penki kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmę M. A. skirti areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę M.

A. įskaityti bausmės, atliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 27 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , laikÄ â€“ 30 parų areÅ¡tÄ , ir bausmės, atliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendį, laikÄ â€“ 20 parų areÅ¡tÄ , ir M. A. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ M. A. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

KardomÄ sias priemones M. A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ M. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 699,96 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 96 centus) turtinei žalai atlyginti. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Saldukienės 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ M.

A. piniginėms lėšoms – 699,96 eurų sumai, laikomoms (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant Å¡ias lėšas valdyti, naudoti ir jomis disponuoti, palikti galioti iki žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimo. Daiktinius įrodymus - penkis kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė