90f8ce2a-e3d6-40fd-80ff-c44b33707c62 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-108-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16722-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 14 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:J. L. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2017-04-06 apie 1.15 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su sutuoktine D.

L. metu, tyčia kumščiu smogė gulinčiai ant lovos D. L. ne mažiau Å¡eÅ¡is smÅ«gius į galvÄ , tampė jÄ už plaukų, tokiais veiksmais muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, Å¡eimos nariui D. L. sukėlė fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais J. L. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. L. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2017-04-05 vakare po darbų su draugu dviese kartu iÅ¡gėrė alaus10 skardinių.

Ir vėlai vakare, t. y. 2017-04-06 apie 1.15 val. jis grįžo į namus. Grįžus namo, žmona D. L. jau kambaryje gulėjo lovoje. BÅ«damas neblaivus, žmonai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl pinigų, kad ji per daug iÅ¡leidžia pinigų, kad per daug vaikams perka prekių. Dėl to įvyko konfliktas. Konflikto metu D. L. pradėjo jį raminti, tačiau jis dar labiau įsiuto ant savo žmonos ir nesusivaldęs kumščiu smogė lovoje gulinčiai D. L. apie 5-6 smÅ«gius į galvÄ , pradėjo jÄ tampyti už plaukų.

Tokiais fiziniais veiksmais savo žmonai D. L. jis sukėlė fizinį skausmÄ , nes ji jautė fizinį skausmÄ nuo jo suduotų smÅ«gių į galvÄ . Kai jis žmonai sudavė smÅ«gius, ji gindamasi nuo jo smÅ«gių jam įdrėskė į veidÄ , tačiau sužalojimų jam nepadarė, jis jokio skausmo nejautė ir dėl to savo žmonai pretenzijų neturi. Žmona D. L. dėl jo smurtavimo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę į namus policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas.

Dėl savo tokio elgesio jis labai gailisi, tai pirmas kartas, kai jis smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ . Jis su D. L. 2016 m. susituokė ir veda bendrÄ Å¡eimyninį gyvenimÄ . Kartu su jais gyvena D. L. mažamečiai vaikai, kurių konflikto metu nebuvo. Butas, kuriame gyvena, priklauso jo tėvui K. L. (b. l. 45-46, 52). Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Liudytoja apklausta nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2017-04-06 apie 1.15 val. sugrįžęs į namus sutuoktinis J.

L. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl vaikams perkamoms prekėms iÅ¡leidžiamų pinigų. Ji prašė jo nusiraminti, tačiau jis tapo agresyvus ir jai gulint lovoje ranka sudavė į galvÄ 5-6 smÅ«gius, tampė už plaukų. Ji gindamasi nuo smurto, perdreskė jo veidÄ . Nuo smÅ«gių sudavimo skaudėjo galvÄ , sužalojimų neliko, todėl pas medikus nesikreipė. Konflikto metu jos vaikai buvo pas senelį, namie nebuvo. Ji su J. L. yra susituokusi 2016 m., veda bendrÄ Å«kį. Butas, kuriame gyvena, priklauso sutuoktinio tėvui.

Sutuoktinis smurtauja antrÄ kartÄ , tačiau pirmÄ kartÄ Ä¯ policijÄ nesikreipė (b. l. 5-9, 17).2017-04-06 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta. Nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), yra keturių kambarių antrame aukÅ¡te. Kambaryje, kuriame, D. L. teigimu, smurtavo sutuoktinis, prie rytų pusės sienos stovi sekcijos dalis, komoda. Prie Å¡iaurės pusės sienos stovi dvigulis kampas, kuris apžiÅ«ros metu iÅ¡skleistas.

Ant kampo yra viena pagalvė ir dvi antklodės. Prie vakarų pusės sienos stovi ant spintelės televizorius, medinė sekcija. Viduryje kambario stovi staliukas. Prie miegamojo kampo ant grindų netvarkingai padėti vyriÅ¡ki rÅ«bai ir ant grindų guli du buteliai nuo mineralinio vandens (b. l. 7, 11-12).Neblaivumo patikrinimo testas patvirtina, kad J. L. 2017-04-06 nustatytas 1,66 promilių girtumas (b. l. 18).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J.

L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. L. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jis 2017-04-06 vartojo alkoholį, vakare grįžęs namo dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu nesusivaldęs kumščiu smogė lovoje gulinčiai sutuoktinei D.

L. ir tampė jÄ už plaukų, suvokė, kad sutuoktinė nuo jo suduotų smÅ«gių į galvÄ fizinį skausmÄ jautė. Po įvykio alkotesteriu nustatytas 1,66 promilių girtumas patvirtino, kad J. L. veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Ä®vykio apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad D. L. atžvilgiu namuose buvo vartotas fizinis smurtas. Taigi, pagal visumÄ nustatytų faktinių aplinkybių, akivaizdu, kad tokiais veiksmais J. L. tyčia sutuoktinei D. L. sukėlė fizinį skausmÄ .             Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad J. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 60-64).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį J. L. – neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokuroro siÅ«lomais įpareigojimais papildomai paskiriant dar ir įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J.

L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam J. L. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas J. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-04-06 2.00 val. iki 2017-04-06 16.15 val. (14 val. 15 min. – prilyginama 1 dienai). Kaltinamajam J. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 58-59) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. L. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtos bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-06 2.00 val. iki 2017-04-06 16.15 val. (14 val. 15 min.

– 1 diena), prilyginant 1 (vienÄ ) kardomojo kalinimo dienÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, ir nustatyti, kad galutinis bausmės terminas yra 3 (trys) mėnesiai ir 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonios) dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti kaltinamajam J. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam J. L., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė