90f80f40-db0f-494c-af64-64d7597cccd2 · Kauno apygardos teismas

                                                                            Nr. 1S-414-397/2013Proceso Nr. 1-26-1-01475-2008-7                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                 2.5.19.(S)                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

A. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : M. A. a.k (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-09 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d. (4 veikos) subendrinta bausme - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. subendrinta su 2007-12-18 nuosprendžiu, paskirta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d. subendrinta su 2010-05-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2012-02-29. Bausmės pabaiga 2014-03-17. 2013-02-05 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam M. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. A., kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, jog, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Skundu nuteistasis praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .

Nurodo, kad bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, jis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi nuobaudų, mokosi , yra susiformulavęs ilgalaikius tikslus, susijusius su šeima, darbu, turi nepilnamečių vaikų, kuriuos nori auginti ir auklėti, pripažįsta savo problemas, kad bendravo su netinkama kompanija, tačiau dabar nori pasikeisti, gyventi su šeima, dirbti. Prašo atsižvelgti, kad yra atlikęs 2/3 bausmės dalis. Nuteistojo nuomone, paleidus jį lygtinai, nebūtų pažeisti bausmės tikslai, teisingumo principas.

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

M. A. galiojančių nuobaudų neturi, skatintas taip pat nebuvo, bausmės atlikimo metu mokėsi, turi specialybę, darbas pataisos namuose jam nebuvo suteiktas. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, integravimosi į visuomene bei kitose programose nedalyvavo dėl dažno jo etapavimo atliekant procesinius veiksmus kitose bylose. Kaip pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijama bendravimas su neigiamai charakterizuojamais asmenimis, paties nuteistojo mÄ stymas ir elgesys.

Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip vidutinė – pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 72 balai. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad skundžiama nutartimi pagrįstai buvo atsisakyti tenkinti Komisijos nutarimÄ , nes jame daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatyta lygtinio paleidimo sÄ lygas – į atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , į nustatytas tinkamas sÄ lygas nuteistojo intensyvios priežiÅ«ros taikymui. O sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).Nuteistasis M.

A. anksčiau teistas 3 kartus, iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau per šį laikotarpį jis ir vėl padarė tyčines nusikalstamas veikas. Å iuo metu atlieka bausmę už keturių tyčinių, apysunkių, smurtinių, nusikaltimo padarymÄ , juos padarė bendrininkų grupėje. Jo ankstesni teisumai taip pat už tyčinius, turtinius nusikaltimus, naujų nusikaltimų padarymas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, rodo, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo, nesugebėjo laikytis įstatymų ir nustatytų lygtinio paleidimo įpareigojimų bei sÄ lygų, yra linkęs nusikalsti, nepripažįsta teisėtų elgesio normų.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įvertintos aplinkybės, t.y. : ne tik praeiti teistumai, padarytų nusikaltimų sunkumas, pobÅ«dis, tačiau ir nuteistojo asmenybė, jo mÄ stymo ypatumai, nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos laipsnis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Įvertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl M.

A. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas n u t a r ė : nuteistojo M. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                             Gytis Večerskas Teisėjai:                                                                                   JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                 Algirdas Jaliniauskas