90f7c0ab-2139-43c2-aaff-4dd9c26dcbef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr. 2-7953-328/2015Proceso Nr. 2-06-3-05810-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 99.5.; (S) 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 7 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB ,,Vingija“ ieÅ¡kinį atsakovei T. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1203,25 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Jei atsakovė nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 7).

IeÅ¡kovė įgyvendina namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namų bendro naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka, namams priskirto žemės sklypo, valdymu, naudojimu ir tvarkymu. Atsakovė nemoka bÅ«sto komunalinių paslaugų mokesčių, todėl susidarė 1203,25 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovės atstovė kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu padengti įsiskolinimÄ , atsakovė, nors ir žadėjo susimokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo pažado netesėjo.

Atsakovė pažeidė ieÅ¡kovės kaip kreditorės teises, kadangi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo. IÅ¡ skolos apskaičiavimo lentelės matyti, jog atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas susidarė laikotarpiu nuo 2007 m. sausio mėn. iki 2014 m. lapkričio mėn. (b. l. 8-10). Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ , byloje nėra.  IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio proceso kodekso 6.1 - 6.4 straipsnis).

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga; butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 4 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio proceso kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba Å¡io kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (Civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalis.). IeÅ¡kovė, įgyvendindama gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrÄ sias teises ir pareigas, teikė paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1203,25 Eur skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 1203,25 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 60,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų (b. l. 4-5) (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl 36,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas. n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1203,25 Eur (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai trys Eur 25 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1203,25 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės DNSB ,,Vingija“, į. k. 241901630, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 36,00 Eur žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Dalė Žukauskienė                                                          Â