90f77b60-37af-45bb-a2e4-90ddc375b91a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-1898-564/2016Proceso Nr. 4-28-3-01628-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡nagrinėjusi M. P., gim. (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. P. 2016-10-22 13.00 val., Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometre, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais M. P. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str.1 d.M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta.

Nagrinėjant Å¡ios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra bÅ«tinas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. M. P. kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16062667304 (b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b. l. 4), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-12), kita bylose medžiaga.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str.1 d., požymius. M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog M. P. pagal ATPK 128 str. 1 d., skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas, n u t a r i a: M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16062667304. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, M. P.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė