90f61888-e766-4a64-87f3-db1fdda0416d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Civilinė byla Nr. 2-387-440/2013 m. Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00242-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 99.3; 99.5.; 99.7; 116.5.1.; 116.5.2.;  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 4 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lindorff Oy ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, adresas Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , Lvovo g. 25, Vilnius, juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atstovaujama advokatų kontoros Černius, KabaÅ¡inskas, NorkÅ«nas advokato Dominyko KabaÅ¡insko, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. J. priteisti 581,23 Lt skolÄ , 145,31 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2008-03-09 iki 2013-02-11, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 50 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui neįteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. 2013-03-1 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (21 b. l.), bet atsakovo atsiliepimas per teismo, CPK 142 straipsnio pagrindu, nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. 1998-10-22 atsakovas A. J. sudarė Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartį Nr. 3517 su AB „Lietuvos telekomas“ (5 b. l.).

Sutarties pagrindu atsakovui buvo teikiamos telekomunikacijų paslaugos, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaito su paslaugos teikėju, todėl yra skolingas 581,23 Lt, skolos dydį patvirtina 2001-12-12 sÄ skaita Nr. 1346600436 (6 b. l.). AB „Lietuvos telekomas“ 2006 metais pakeitė pavadinimÄ Ä¯ TEO LT, AB. 2010-03-15 Reikalavimo teisių į skolos portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi TEO LT, AB perleido reikalavimo teisę Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Linforff Oy filialÄ , į A.

J. skolÄ (7-10 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikė atsakovui telekomunikacijų paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl Linforff Oy iÅ¡ atsakovo priteistinas 581,23 Lt įsiskolinimas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2008-03-09 iki 2013-02-11, t. y. už penkerius paskutiniuosius metus yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis(4 b. l.). IeÅ¡kovas nurodo, kad patyrė 423,50 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , praÅ¡o iÅ¡laidas priteisti (12 b. l.). Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Atsižvelgiant į tai, kad vesti bylÄ teismo procese reikia specialių teisės žinių, asmenys turi teisę vesti bylÄ per atstovÄ (CPK 51 straipsnis). Prie iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti yra priskiriamos tik bÅ«tinos iÅ¡laidos. Kokios iÅ¡laidos yra bÅ«tinos kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžia teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo” nustatant priteistino užmokesčio už teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , atliktus procesinius veiksmus, laikytina, jog advokato darbo laiko sÄ naudos nėra didelės, nes tarp Å¡alių kilęs ginčas nereikalauja sudėtingos teisinės analizės, nėra sprendžiamas naujas teisinis klausimas. Be to, turint omenyje, kad TEO LT, AB telekomunikacijų paslaugas teikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, jo reikalavimo teisę įgyvendinantis Lindorff Oy filialas, atstovaujamas advokatų kontoros Černius, KabaÅ¡inskas, NorkÅ«nas, tokio pobÅ«džio ieÅ¡kinius reiÅ¡kia nuolat, ieÅ¡kinys tipiÅ¡kas, ieÅ¡kinio priedus parengė Lindorff Oy darbuotojai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra nepagrįstai didelės, ir todėl mažintinos iki 323,50 Lt.

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma, t. y. 1,65 Lt (1 b. l.), mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 9 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu teismas nusprendžia:

 IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 581,23 Lt (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 23 ct) skolÄ , 145,31 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis litus 31 ct) palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2008-03-09 iki 2013-02-11, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013-02-22 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 323,50 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 50 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, adresas Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , Lvovo g. 25, Vilnius, juridinio asmens kodas 111882842, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja Vilija Valantienė