90f5bc9d-598c-4e7c-87fe-2d3aec883d0d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08197-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.7.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2015-11-11 nutarimu nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , M. Z. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla už tai, kad jis 2015-11-10, apie 13.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., iÅ¡ nerakinto D. B. automobilio, iÅ¡ ant priekinės keleivio pusės sėdynės buvusios rankinės pagrobė svetimÄ - D. B., gim. m., priklausantį turtÄ â€“ 20 Eur vertės piniginę, su joje buvusiais 35 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, M.

Z. 2015-10-20, apie 14.10 val., prie Utenos g. – Nuokalnės g. sankryžos, Kaune, vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, bÅ«damas apsvaigęs (vairuoti transporto priemonės negali), nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio bortelį bei apÅ¡vietimo stulpÄ , apgadino savo vairuojamÄ transporto priemonę. Transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Tokiais veiksmais M. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 p. reikalavimus.Be to, M. Z. 2015-09-23, apie 17.10 val. buvo sulaikytas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, jis buvo vartojęs narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, t. y. jo Å¡lapime rasta morfino, kodeino ir difenhidramino, tai patvirtinta specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2695/15(01). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Z. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad minėtÄ dienÄ eidamas pro automobilį pamatė rankinę, vairuotojo automobilyje nebuvo.

Jis pavogė iÅ¡ rankinės piniginę, kurioje buvo 35 eurai. Taip protokole nurodytÄ dienÄ vairuodamas savo automobilį, važiavo į Varnių kalnÄ , užsižiopsojo ir atsitrenkė į borto kampÄ , apgadino savo automobilį, nei borto nei jokio stulpo neapgadino, stulpo net Å¡alia nebuvo. Vairavo apsvaigęs nuo heroino. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Protokole nurodytu laiku jis buvo sulaikytas ir patikrintas dėl apsvaigimo, tuo metu jis iÅ¡ tikrųjų buvo apsvaigęs, vartojo heroinÄ .Smulkusis svetimo turto pagrobimas.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M.

Z. kaltę įrodo: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2015-11-11 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (t. 1, b. l. 96-98), ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad J. B. pranešė, kad prie U. K. gimnazijos buvo užpultas ir apiplėštas jo tėvas, pavogta piniginė su pinigais ir dokumentais. Užpuolikas apie 50 metų, 180 cm Å«gio, skusta galva, vilkėjo tamsiai mėlynus treningus ir juodÄ striukę (t. 1, b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikytas M.

Z. atidavė pagrobtus daiktus, kurių vertė 200 Eur, ir paaiÅ¡kino, kad pavogė piniginę su tikslu jÄ pasisavinti, tačiau buvo sulaikytas, kaltę pripažino, piniginę atidavė (t. 1, b. l. 4-5), apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta pavogta piniginė (t. 1, b. l. 12), D. B. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis garažų masyve, adresu Garažų g. 9, Akademijos mstl., Kauno r. sav., keitė jam priklausančio automobilio ratus. Ant priekinės keleivio sėdynės buvo palikęs rankinę, kurioje buvo piniginė, raktai ir įvairÅ«s dokumentai.

Kažkuriuo metu buvo užėjęs į garažo vidų ir iÅ¡girdęs įtartinÄ garsÄ , išėjęs pamatė nueinantį tolyn jaunuolį. Patikrinęs savo rankinę, pasigedo joje buvusios piniginės su pinigais, asmens dokumentų ir raktų. Besivydamas jaunuolį, apie vagystę pranešė žmonai ir sÅ«nui Justui, su kuriuo vėliau sulaikė vagį. Pavogtus daiktus atgavo (t. 1, b. l. 17-18), asmens duomenys (t. 1, b. l. 32-33), iÅ¡raÅ¡as apie administracines nuobaudas, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 35-38), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad M. Z. yra teistas (t. 1, b. l. 39-48), M. Z. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pilnai prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi. Nurodo, kad niekur nedirba, yra teistas, darbo biržoje neregistruotas, baustas administracine tvarka. Savo automobiliu atvyko į Akademijos miestelyje esančius garažus pirkti padangų, tačiau pamatęs praviras kito automobilio dureles, kurio savininkas nuėjo į garaÅ¾Ä , staiga kilo mintis pavogti tame automobilyje buvusiÄ rankinę.

Pavogęs iÅ¡ rankinės piniginę su raktais, pabėgo. Piniginėje rado 35 Eur, banko kortelių ir nuolaidų kortelių, asmens dokumentų nepastebėjo. Vėliau visus pavogtus daiktus grÄ Å¾ino (t. 1, b. l. 74-76), kita byloje surinkta medžiaga.Kelių eismo taisyklių pažeidimai. ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d. pažeidimo faktÄ ir M. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (t. 2, b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti VW Golf stovėjimo vieta, stulpas (neapgadintas), kontakto vieta, padaryti apgadinimai automobiliui - apgadinti priekinis bamperis, priekinis deÅ¡inys sparnas, priekinis deÅ¡inys žibintas, priekinis deÅ¡inys ratas, priekinės deÅ¡inės durys, deÅ¡inys slenkstis (t. 2, b. l. 4), nuotraukos (t. 2, b. l. 5-6), M.

Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, nepastebėjo iÅ¡sikiÅ¡usio bortelio kampo ir į jį atsitrenkė. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, dėl pažeidimo gailisi. Nurodo, kad vairavo blaivas (t. 2, b. l. 7), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ Ä¯ nurodytÄ vietÄ rastas apgadintas automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojas M. Z., kuris prisipažino vairavęs automobilį neturėdamas teisių bei nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio, taip pat transporto priemonei neatlikta techninė apžiÅ«ra. Vairuotojas savo elgesiu sukėlė įtarimÄ dėl blaivumo, jam buvo nustatytas 0,00 prom. girtumas, įtarus, kad asmuo galimai apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų, buvo pristatytas į gydymo įstaigÄ apsvaigimo faktui nustatyti, nustatytas apsvaigimas, iÅ¡vada - vairuoti negali.

Žalos svetimam turtui nepadaryta (t. 2, b. l. 8), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, iš kurių matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. Z. (t. 2, b. l. 9-10), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad M. Z. 2015-10-20, 14.15 val. nustatytas 0,00 prom. girtumas (t. 2, b. l. 11), specialisto išvada Nr. T-N 2998/15(01), iš kurios matyti, kad 2015-10-20, 14.35 val. paimtas M. Z. šlapimas, kuriame rasta difenhidramino, lorazepamo, morfino, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM).

Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kanabinoidų nerasta (t. 2, b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 595, iš kurio matyti, kad M. Z. tikrintas alkotesteriu - nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje nustatytas nedidelio laipsnio apsvaigimas nuo raminamųjų medžiagų, vairuoti negali (t. 2, b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (t. 2, b. l. 14), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (t. 2, b. l. 15), administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, iš kurio matyti, kad transporto priemonė VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti M. Z. po eismo įvykio neatitinka techninių reikalavimų: deformuotas lanžeronas, vairo ir stabdžių sistema, pakaba, todėl jai uždrausta dalyvauti vieÅ¡ajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento galiojimas (t. 2, b. l. 16-17), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. Z. baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 18-27), kita bylos medžiaga.Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir M.

Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (t. 3, b. l. 3), M. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (t. 3, b. l. 3), specialisto išvada Nr. T-N 2695/15(01), iš kurios matyti, kad 2015-09-23, 17.15 val. paimtas M. Z. šlapimas, kuriame rasta morfino, kodeino ir difenhidramino. Šlapime amfetamino, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 522, iš kurio matyti, kad M.

Z. tikrintas alkotesteriu - nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinė iÅ¡vada - nustatytas opiantų vartojimo faktas (t. 3, b. l. 5), duomenys apie M. Z. (t. 3, b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. Z. baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 7-10), nutarimai pradėti ir nutraukti M. Z. paieÅ¡kÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-12-18 pradėta M. Z. paieÅ¡ka, o 2016-01-20 ji nutraukta (t. 3, b. l. 11-14, 16-19), asmens tapatybės kortelės kopija (t. 3, b. l. 15), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

Z. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, be to, vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į kelio bortelį, vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, be to, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d., 44 str. 2 d., todėl yra baustinas.M.

Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos baudos, numatytos ATPK 44 str. 2 d., 50 str., 129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d. sankcijų ribose.

ATPK 129 str. transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi papildoma bausmė. M. Z. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas apsvaigęs vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 50 str., 129 str., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d., ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 10,00 eurų (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1158,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28,00 Eur (dvideÅ¡imties aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., skirti įspėjimÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1158,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15052556535, 15054042427.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).