90f554d0-27ca-47f2-977c-7e0bb487e751 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-544-220/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-18927-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.7.4.2; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Inesos Antanauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18927-18, kuriame V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės m., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 1511 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 18 d. apie 21 val. savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), V.

J., konflikto metu, tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę R. J., t. y. sugriebdamas R. J. už kairės rankos ir jÄ stipriai suspausdamas, bei vienÄ kartÄ koja spirdamas jai į pilvÄ , sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmÄ . Be to, jis 2018 m. spalio 11 d., laikotarpyje nuo 7.20 val. iki 8.20 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, automobilyje Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Å ilutės r., ČiÅ«telių kaime esančiame miÅ¡kelyje, tikrai žinodamas, kad I.

K., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, lytiÅ¡kai su ja santykiavo, įvesdamas savo lytinį organÄ jai į makÅ¡tį, už tai jai suteikęs piniginį 20 eurų atlygį, ir kitokios formos atlygį – cigarečių pakelį „Rathmans“ su 10 vnt. cigarečių, ir tokiu bÅ«du pažeidė nepilnametės I. K. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. J. kaltę dėl sutuoktinės sumuÅ¡imo pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2018-04-18 apie 21 val. jų su žmona R.

J. bendruose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu abu buvo blaivÅ«s, tačiau jis susinervino ir suėmė Ritai už jos kairės rankos, bei stipriai suspaudė, po to jai vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ . Kad ant žmonos kÅ«no dėl to liko kraujosruvos, nematė. Pripažįsta, kad naudojo smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ , tačiau dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi (6 t. b. l. 128-132). Taip pat, V. J. savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes santykiavo su nepilnamete, bet prievartos nebuvo. 2019-04-02 apklausos metu nurodė, kad grįžtant iÅ¡ darbo ryte važiavo pro Priekulę ir važiuojant link Agluonėnų sankryžoje stovėjo mergina, stabdė maÅ¡inÄ , jis sustojo.

Ji įlipo, paklausė kur važiuoja, sakė į Saugas pas draugÄ ir Å¡nekėdami iki Čiutelių miÅ¡kelio važiavo. Kalbantis ji sakė duok parÅ«kyti, sakė, kad jai beveik 18 metų. Užsuko į miÅ¡kelį prie geležinkelio ir rÅ«kant, bendraujant, jis rankÄ jai uždėjo ant kojos, ji nieko prieÅ¡ ir tada jis suprato, kad ji nori pasimylėti. Kad ji nori pasimylėti ir neprieÅ¡tarauja, suprato iÅ¡ to, kad kai jis persėdo pas jÄ Ä¯ sėdynę, ji nieko nesakė. Dar važiuodami kalbėjo apie seksÄ , klausė, ar ji su draugu yra artima, ji sakė, kad taip.

Apie lytinius santykius kalbėjo tik sustoję, jai siÅ«lė pasimylėti. Ji nieko nesakė, suprato, kad sutinka. Ji pati nusimovė kelnes ir kelnaites, jis savo pats nusimovė. Jai savo lytinį organÄ Ä¯kiÅ¡o į makÅ¡tį, nedaug, vienÄ sykį įstÅ«mė savo lytinį organÄ ir viskas baigėsi. Jis iÅ¡traukė ir nuleido spermÄ iÅ¡traukęs. Ant sėdynės buvo Å¡onu vienas prieÅ¡ kitÄ . Greitai įvyko spermos iÅ¡siveržimas. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio per deÅ¡inės pusės priekines keleivio dureles, apsiÅ¡luostė, apsirengė.

Apsirengus važiavo į Saugas. Ji paprašė cigarečių, jai davė nepilnÄ pakelį cigarečių, 10-15 vienetų. Cigaretės buvo "ROTHMONS 40", tai cigaretės, kurias jis visada rÅ«ko, dabar irgi tokias turi (parodo). Pinigų jai nedavė ir nesiÅ«lė, ji prašė tik cigarečių. Važiavo link Saugų, jis važiavo į Å ilutę, o jÄ paleido Sauguose prie sankryžos netoli vaikų namų. Ji sakė eis pas draugÄ . Jos prašė telefono, kad gal dar susitikti, jei ji norės. Ji savo telefonÄ užrašė ant popieriaus lapo, tačiau dabar jos telefono neturi.

Jai paskambino iÅ¡ telefono, kuris paimtas kratos metu. Tame telefone yra kitas numeris su kita kortele, nes ji skambindavo, raÅ¡ydavo žinutes, prašė telefono, praÅ¡ydavo, kad atvažiuotų, dėl to aÅ¡ pasikeitė kortelę ir dabar įsidėjo naujÄ kortelę su nauju numeriu. Seno savo numerio neatsimena. Tikrai klausė kiek jai metų, ji sakė, kad bus greitai aÅ¡tuoniolika. Važiavo su Opel Zafira, valst. (duomenys neskelbtini), tas automobilis priklauso tėvui, bet jis juo naudojasi. KokiÄ tiksliai dienÄ viskas buvo nelabai atsimena, bet toks vienas kartas tebuvo, tad tai galėjo bÅ«ti tik įtarime nurodytÄ dienÄ .

Viskas buvo prie geležinkelio esančiame miÅ¡kelyje. Važiuodamas klausinėjo, kodėl ji ne su autobusu, ji sakė, kad neturi pinigų, kad pabėgo iÅ¡ vaikų namų. Kai miÅ¡kelyje kalbėjo apie tuos dalykus, tai yra ar yra bandžiusi seksÄ , ir kai ji pasakė, kad yra bandžiusi, jis tada uždėjo rankÄ ir viskas prasidėjo, glamonėjosi. Prievartos tikrai jokios nebuvo, ji sutiko su juo lytiÅ¡kai santykiauti. Be to, jei bÅ«tų buvusi prievarta, tikrai ji nebÅ«tų bendravusi telefonu. Maždaug už dviejų savaičių susitiko Rusnėje, jai jis skambino iÅ¡ numerio, kurio kortelę yra iÅ¡metęs, jÄ paėmė stotelėje, važiavo už miestelio, ji sakė, žino, kur yra miÅ¡kelis, bet antrÄ kartÄ prie jos nelindo, nesantykiavo su ja, ji prašė cigarečių, neturėjo, todėl jai davė 10 eurų, parvežė, prieÅ¡ miestelį paleido.

Jai skambino iÅ¡ tos kortelės, kuriÄ yra iÅ¡metęs. Jos prašė, kad viskas liktų tarp jų, kad jos draugas nesužinotų, nes ji sakėsi, kad turi draugÄ . Be to, I. pati prašė, kad jai nupirktų telefonÄ . Jai pats nesiÅ«lė telefono, ji vis sakė, kad jai labai reikia telefono. Tada pamatė, kad ji visai jaunutė, tada ir parvežė jÄ atgal, nebenorėjo su ja susidėti. Kai važiavo pirmÄ kartÄ ir vyko lytiniai santykiai, ji sakė, kad jos vardas yra I., savo vardÄ pasakė (6 t. b. l. 141-146).

Be V. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir Å¡iais įrodymais: Dėl 2018 m. balandžio 18 d. sutuoktinei R. J. sukelto fizinio skausmo Nukentėjusiosios R. J. parodymais, kuriuose ji nurodė, kad 2018-04-18, apie 21 val. jos vyras V. J. pareikalavo jos telefono, nes turi teisę patikrinti su kuo ji bendrauja. Ä®vyko žodinis konfliktas, kurio metu Vidas ranka sugriebė už kairės rankos, jÄ stipriai suspaudė ir sukėlė fizinį skausmÄ . Po to koja spyrė į pilvÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Fiziniai skausmai abiem atvejais buvo momentiniai, tačiau tose vietose atsirado poodinės kraujosrÅ«vos (t. 1, b. l. 1-3, 97-102), liudytojo R. A. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad remiantis BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, 2018-04-23 12.39 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ fizinio asmens R. J., kuri pranešė, kad ji bijo savo vyro, kuris prieÅ¡ jÄ smurtauja. Jam nuvykus į įvykio vietÄ pranešėja R. J. nurodė, kad 2018-04-18 apie 21 val. prieÅ¡ jÄ vyras V. J. smurtavo, sakė, kad yra naudojamas psichologinis smurtas.

Paklausus kodėl ne iÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ , R. J. sakė, kad bijojusi savo vyro, o Å¡iuo metu jis yra darbe (1 t. b. l. 116-121), liudytojos E. V. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2018-04-23 vakare atėjus dirbti gavo nurodymÄ iÅ¡ budėtojo, kad reikia sulaikyti smurtautojÄ artimoje aplinkoje. Smurtautojas buvo V. J. iÅ¡ Vilkyčių kaimo. Nuvykus į namus, V. J. buvo rastas. Namuose buvo jo žmona. Apie patirtÄ smurtÄ ji nieko nesakė, o ji neklausė (1 t. b. l. 122-126), taip pat tyrėjos J. J. parodymais (1 t. b. l. 127-132), R.

Å . parodymais, kuriuosi ji nurodė, kad 2018-04-24 dirbo Tauragės AVPK Å ilutės r. PK veiklos skyriaus vyriausiÄ ja tyrėja. Susipažinusi su V. J. kortelės iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Tauragės AVPK areÅ¡tinės, atsimena šį asmenį, kad jį konvojavo iÅ¡ Tauragės AVPK areÅ¡tinės į Å ilutės r. PK apklausai. Konvojavo ne viena, su kuo, neatsimena. Šį atvejį atsimena, nes V. J. labai pergyveno, kad jo žmona gali jam neatleisti, kad jis smurtavo prieÅ¡ jÄ , kÄ jam reiks daryti. Sakė, kad nori susitaikyti su žmona, kÄ jam reikėtų daryti.

Vežant iÅ¡ Tauragės areÅ¡tinės į Å ilutės r. PK, niekas nesakė V. J., kad jis turi prisipažinti padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ar kad nepripažinus kaltės po apklausos bus grÄ Å¾intas į areÅ¡tinę (1 t. b. l. 139-143). Jo kaltė taip pat įrodyta 2018-04-23 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (bei prieduose) esančių duomenų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 1-17), 2018-04-24 asmens apžiÅ«ros protokolu (bei prieduose) užfiksuota R.

J. apžiūra. Ant kairės rankos matoma apie 3 cm dydžio pageltusi kraujosruva, ant pilvo matoma apie 1,5 cm dydžio pageltusi kraujosruva (1 t. b. l. 163-168), 2018-04-24 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kompaktinėje laikmenoje esančio vaizdo įrašo apžiūra (pridėta prie 2018-04-23 pareiškimo). Vaizdo įraše užfiksuota, kaip R. J. sako, jog pavargo dėl vyro naudojamo smurto, kuris fiziškai pasireiškė trečiadienį vakare (2018-04-18), ji buvo apstumdyta (1 t. b. l. 169-170).

Dėl 2018 m. spalio 11 d. lytinės aistros tenkinimo pažeidžiant nepilnametės I. K. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ Nukentėjusiosios I. K. parodymais, kuriuose, ji parodė, kad įvykio dienÄ 7 val. nuo Priekulės ėjo namo ir vienas vyriÅ¡kis pristojo prie jos su maÅ¡ina, ji atsisėdo į maÅ¡inÄ , jis pradėjo graibyti. Jis sakė, tau nieko blogo neatsitiks. Paskui sakė, kad duos jai dvideÅ¡imt eurų už tai, kad tÄ dalykÄ padarytų - seksÄ . To vyro anksčiau nėra mačiusi.

Jis buvo apsirengęs pilkom treninginėm kelnėmis, megztiniu, su barzda, Å«sais. Megztinis kaip juodas, kaip ne juodas. Barzda buvo trumpa, nematė kokie plaukai, buvo užsidengusi veidÄ . Jam galėjo bÅ«ti apie 60 metų, jis buvo stambaus kÅ«no sudėjimo. Turėjo žiedÄ , didelis žiedas, be akutės. Daugiau jokių papuoÅ¡alų neturėjo ant savęs. Jo automobilis kaip juodas, kaip ne juodas, tamsios spalvos. Sunku įvardinti kokia spalva. Koks modelis nežino, pusiau panaÅ¡us į Saugų vaikų namų automobilį.

Automobilis netvarkingas, sėdynės galinės nuleistos. Automobilio vidus Å¡viesus. Ji sėdėjo priekyje sėdynėje, jis sėdynę gulsčiÄ padarė, paskiau jis atėjo pas jÄ . Jis nuo savo vietos perėjo į jos vietÄ . Ji buvo po juo. Jis gulėjo ant jos. Jis užlipo ant jos. Ji stÅ«mė jį nuo savęs. IÅ¡ pradžių nenustebino, kad nori pasimylėti už pinigus, bet paskui prieÅ¡inosi. Jam sakė, baik, nesibučiuojam. Jis rankomis prispaudė rankas. Jis numovė kelnes ir kelnaites, paskui pats nusimovė.

Ji tiesiog gulėjo ir viskas. Jam prieÅ¡inosi kai jis norėjo atimti jos telefonÄ . Jis įkiÅ¡o varpÄ Ä¯ makÅ¡tį. Jis nenaudojo prezervatyvo, judino savo varpÄ , jis judino gal 4 kartus, iÅ¡traukė. Kur baigė, nežino. Paskui jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, apsiÅ¡luostė, numetė popierių. Kai tik jis atsisėdo į vidų, ji paklausė kur pinigai ir cigaretės, tada jis iÅ¡sitraukė piniginę, davė jai 20 eurų vienoje vietoje ir cigaretes. Davė jai deÅ¡imt cigarečių. Ji pasakė, kad važiuotų į Saugas ir parvežė į Saugas.

Kalbėjo, kad Å¡eÅ¡tadienį susitiks, duos 50 eurų. Jam davė savo telefonÄ , kai važiavo, po to kai pasimylėjo. Jis iÅ¡leido toliau nuo vaikų namų jÄ . IÅ¡lipusi ėjo iki geležinkelio, pažiÅ«rėjo ir grįžo į (duomenys neskelbtini). Grįžo apie pusę devynių į (duomenys neskelbtini). Pasipasakojo pavaduotojai, nusprendė pasipasakoti, nes sužinos vis tiek. Pasakė, kad jÄ iÅ¡prievartavo. Buvo apsirengusi tais drabužiais, kuriuos davė policijai. Ant kÅ«no jokių žymių nėra, skaudėjo galvÄ , nes labai iÅ¡sigando kodėl jis jÄ rengia, skaudėjo, nes jis labai skaudžiai įkiÅ¡o ir jai skaudėjo vaginÄ (2 t. b. l. 14-19, 20-23, 50-53).

IÅ¡ D. Z. parodymų matyti, kad ji yra (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja socialiniams reikalams. 2018-10-11 atėjusi į darbÄ ji sužinojo, kad I. K. yra pabėgusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Pranešė Å¡ios mokyklos pavaduotoja. I. K. yra (duomenys neskelbtini) vaikas, tik mokosi (duomenys neskelbtini), nes mergaitė yra su (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini). Ėjo žiÅ«rėti į Å¡eimynÄ ar grįžusi I., ir grįždama iÅ¡ Å¡eimynos sutiko grįžusiÄ I.. Paklausė kaip taip greitai grįžai, ji pasakė, kad jau buvo ir iki geležinkelio nuėjusi, norėjo eiti į parduotuvę.

Tada ji pasakė, kad draugas jÄ parvežė. Pradėjo klausinėti koks draugas, tada I. sakė, kad jai dar davė 20 eurų ir cigarečių, parodė pinigus ir cigaretes ir dar pasakė, kad jÄ iÅ¡prievartavo. Kalbėjo labai monotoniÅ¡kai, jokios ryÅ¡kios emocijos neiÅ¡reiÅ¡kė. Tada I. pradėjo klausinėti kaip viskas buvo, ji pasakė, kad pabėgo iÅ¡ mokyklos, keliÄ gerai žino iÅ¡ Priekulės į Saugas, kad jÄ einant ties geležinkelio pervaža, kiek iÅ¡ jos suprato tai ta geležinkelio pervaža yra Å ilininkų kaime, pavežė sustojęs vyras.

Automobilio nestabdė, pats sustojo. Vyras važiavo su didele maÅ¡ina, paklausė ar kaip vaikų namų, ji pasakė, jo. Spalva įvardino kaip violetinę, po to bordinę. VyrÄ Ä¯vardino kaip senÄ , su barzda, stambų. Atvykus policijai pasakė, kad ir su Å«sais. Sakė, kad vyras prašė jos meilės, o ji atsakiusi, kad ji tokia jauna. Be to I. sakė, kad jÄ vyras nusivežė į miÅ¡kelį, ji matė važiuojantį traukinį, o vyras jÄ prievartavo. Laikė jai rankas, kai prievartavo. Kokiu momentu gavo iÅ¡ vyro pinigus ir cigaretes, nesakė.

Be to, I. pasakė, kad tas sustojęs vyras sakęs, kad jis žino I.. I. pasakė dar, kad vyras rÅ«kė ir pasakojo jai, kad dirba statybose. Be to, tas vyras jai žadėjo dar paskambinti Å¡eÅ¡tadienį. I. sakė, kad ji davė savo numerį, vyras jÄ parvežė iki Saugų ir paleido, kur tiksliai, neklausė. Be to, I. paminėjo, kad Å¡eÅ¡tadienį vyras pažadėjo susitikti ir duoti 50 eurų, o mėnesio gale nupirkti telefonÄ . Ji paskambino 112 ir pranešė apie šį įvykį (2 t. b. l. 123-128).

IÅ¡ 2019-04-02 parodymų patikrinimo protokolo nustatyta, kad V. J. patvirtino savo parodymus, duotus 2019-04-02 apklausos metu (6 t. b. l. 157-166). IÅ¡ 2019-04-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji I. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5 - V. J., nurodydama, kad tai tas dėdė, kuris buvo atvažiavęs į Rusnę ir su juo buvo seksas automobilyje kaip važiavo iÅ¡ Priekulės į Saugas (2 t. b. l. 181-183). IÅ¡ gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad I. K. gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė (2 t. b. l. 56).

Iš 2018-10-12 specialisto išvados Nr. G 1797/2018(03) nustatyta, kad šviežių sužalojimų I. K. lytinių organų aplinkoje, lytiniuose organuose ginekologinio tyrimo metu nenustatyta. Ginekologinės apžiūros metu rasti seni mergystės plėvės plyšimai ties 3 val. ir 7 val. Sužalojimų I. K. kūne nėra (3 t. b. l. 8). Iš 2018-12-18 apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuota 2018-10-11 vaizdo įrašo (11 failų) iš (duomenys neskelbtini) koridoriaus, apžiūra. Jame užfiksuota, kad 2018-10-11 06:06 val.

I. K. iÅ¡eina su pižama iÅ¡ savo kambario ir eina ant pirÅ¡tų galų koridoriumi, 2018-10-11 06:57 val. I. K. eina koridoriumi iÅ¡ savo kambario į laiptinę, apsirengusi su drabužiais, 2018-10-11 07:02 val. I. K. iÅ¡eina į laukÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pastato (3 t. b. l. 20-21, t. 3). IÅ¡ 2019-04-11 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas 2019-04-02 kratos metu iÅ¡ V. J. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono IMEI yra (duomenys neskelbtini), telefono modelis 208.1.

Telefone yra įdėta „Labas“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) padarytas telefono vartotojo aplinkos tyrimas, visi iÅ¡raÅ¡yti duomenys yra pridedami CD diske prie bylos. Atidarius CD diskÄ , jame yra iÅ¡ telefono iÅ¡raÅ¡yta informacija, kuri pateikta 702 lapuose. Atlikus pateiktos informacijos peržiÅ«rÄ , matyti, kad telefone esančios SIM duomenys yra (duomenys neskelbtini), labas paslaugų teikėjas, numeris (duomenys neskelbtini). Telefone adresų knygoje yra iÅ¡saugoti 97 kontaktai. Tarp kontaktų yra „mano Labas“ ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Tarp rinktų numerių yra 7 kartus rinktas numeris (duomenys neskelbtini), vardas „(duomenys neskelbtini)“ ir laikas: 2018-10-19 17:11:51, 2018-10-20 08:27:59, 2018-10-20 08:45:30, 2018-10-20 09:05:56, 2018-10-20 09:24:36, 2018-10-20 09:28:45 ir 2018-10-20 09:38:35 (3 t. b. l. 123-134). Iš 2019-03-15 specialisto išvados Nr. 140-(5175)-IS1-1354 nustatyta, kad ant pateiktų tirti I. K. kelnaičių, paimtų 2018-10-11 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu iš I. K., mėg. Nr. 1 spermos frakcijoje rasta spermos, tinkamos asmens tapatybei nustatyti tiriant N. M..

Nr. 2 spermos nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų (vyro ir moters) tapatybei nustatyti tiriant N. M. genotipas sutampa su I. K. genotipu. Ant pateikto tirti tampono su I. K. makšties turiniu, paimto 2018-10-11 gydytojos ginekologės, apžiūrint I. K., spermos nerasta, rasta vyro biologinių pėdsakų, susimaišiusių su didesne dalimi moters biologinių pėdsakų. Ant tampono rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su I.

K. genotipu. Ant tampono su I. K. makšties turiniu nustatytas vieno vyro Y chromosomos halpotipas yra tinkamas Y haplotipo lyginamajam tyrimui atlikti, sutampa su Y haplotipu vyro, kurio spermos rasta ant I. K. kelnaičių mėginyje Nr. 1 (3 t. b. l. 172-177). Iš 2019-03-19 rašto Nr. 140-S-18(8.31E) matyti, kad 2019-03-15 specialisto išvadoje Nr. 140-(5175)-IS1-1354, genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. J. (3 t. b. l. 178-179). Iš 2019-05-27 specialisto išvados Nr. 140-(5176)-IS1-2706 nustatyta, kad ant I.

K. kelnaičių (mėg. Nr. 1 ir Nr. 2), paimtų 2018-10-11 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu iš I. K., mėg. Nr. 1 spermos frakcijoje rasta spermos genotipas sutampa su V. J. genotipu. Mėg. Nr. 1 epitelinėje frakcijoje gauto mišraus DNR profilio dalelių rinkinys sutampa su I. K. ir V. J. genotipus sudarančiu dalelių rinkiniu. Mėg. Nr. 2 rastų vyro biologinių pėdsakų nepilnas genotipas sutampa su V. J. genotipu. Ant tampono su I. K. makšties turiniu, paimto 2018-10-11 gydytojos ginekologės, apžiūrint I.

K., nustatytas vieno vyro Y chromosomos halpotipas sutampa su V. J. Y haplotipu (4 t. b. l. 6-8). Iš 2018-10-22 Nr. 85_PR2-8950 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad I. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikė 2018-10-11 06:07 ir 07:05 val. Priekulės mieste esančio telekomunikacijos bokšto veikimo teritorijoje. 07:28 val. veikė Agluonėnų kaime esančio telekomunikacijos bokšto veikimo teritorijoje, o nuo 07:33 val. Saugų sen. esančių telekomunikacijos bokštų veikimo teritorijose (b .l. 143-145, t. 4).

IÅ¡ 2019-06-04 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo prie priedo - suvestinės matyti, pagal per kontroliuojamÄ laikotarpį ( pagal 2018-10-16 Tauragės apylinkės teismo nutartį) gauta tyrimui reikÅ¡mingos informacijos, t. y. nustatytas nukentėjusiosios I. K. ir įtariamojo V. J. susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis. IÅ¡ pokalbių suvestinės matyti, kad V. J. 2018-10-19 raÅ¡o žinutę I. K. „Sveikute gal rytoj susimatom cia rasio nu kur paveziau ryte iki saugių“.

Ir po to, žinutėmis, pokalbiu tariasi susitikti. Pokalbio metu, kuris vyksta 2018-10-19 18:14 val. I. K. klausia kiek V. J. metų, šis neatsako. V. J. klausia, „Tu Rusnėj gyveni“, I. patvirtina ir V. J. vėl klausia „ ten toj mokykloje ane“, I. K. patvirtina. 2018-10-20 09:38 val. V. J. parašo žinutę „11 val susitiksim as dar pasuksiu tau“. 2018-10-20 09:47 val. pokalbio metu V. J. pasako, kad jis bus kažkur už valandos. 10:08 val. V. J. pokalbio metu pasako, kad jis atvažiuoja ir kad I. išeitų iki stotelės. 10:40 val. telefono metu V.

J. I. K. pasako „AÅ¡ tau nupirksiu kitÄ Å¡eÅ¡tadienį telefonÄ gerai“. ir „Ane. A girdi, tai tu tik niekam nepasakok, jei kam nors papasakosi kad tau duodu pinigų tai nebegausi nei telefono“ (4 t. b. l. 171-178). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas sprendžia esant įrodyta, jog V. J. padarė jam inkriminuojamas veikas. V. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtaudamas prieÅ¡ sutuoktinę R. J., sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui.

Be to, V. J. tenkino lytinę aistrÄ su nepilnamete I. K. fizinio sÄ lyčio bÅ«du, suteikęs jai kaip atlygį pinigų – 20 eurų bei cigarečių, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, todėl Å¡i jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 1511 straipsnio 2 dalį. V. J. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu, sutiko (7 t. b. l. 56-59). Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, V.

J. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. padarė vienÄ nesunkų tyčinį ir vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimus (BK 11 straipsnis). Jis neteistas, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, turi iÅ¡laikytinių.

Teismas įvertinęs Å¡ias aplinkybes sutinka su prokurorės siÅ«lomomis skirti bausmėmis - laisvės apribojimu, jo trukme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintinos bei iÅ¡ dalies sudededamos ir vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tam, kad sulaikyti V. J. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveikti, kad laikytųsi įstatymų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonės bei įpareigojimai – įpareigojimas laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei paskirtos bausmės laikotarpiu uždrausti paskirtos bausmės laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiÄ ja I.

K. (BK 67 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 7 punktas). V. J. praÅ¡o sutrumpinti įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios pataisos programos laikÄ iki 3 mėnesių, nes tai trukdys jo darbui, dėl ko gali bÅ«ti atleistas ir netekti pajamų, nes sutuoktinė augina vaikÄ ir jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ (7 t. b. l. 56-59). Toks kaltinamojo praÅ¡ymas yra nepagrįstas, nes teismas nenustato pačios programos laikotarpio, tačiau nustato terminÄ per kiek laiko jis turi įvykdyti teismo įpareigojimÄ .

Pačios programos laikotarpį nustato Probacijos tarnyba. Teismas laiko, kad 6 mėn. laikotarpis bus pakankamas įvykdyti šį teismo įpareigojimÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Byloje 2019-08-27 pateiktas patikslintas civilinis ieÅ¡kinys (civilinis ieÅ¡kovas – nukentėjusioji I.

K. (gim. (duomenys neskelbtini)), įgaliotasis atstovas – advokatas V. Å ., atstovas pagal įstatymÄ - (duomenys neskelbtini)) priteisti iÅ¡ V. J. nukentėjusiosios I. K. naudai 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (2 t. b. l. 87-92; 7 t. 54-55). IÅ¡ nukentėjusiosios I. K. atstovo patikslinto ieÅ¡kinio nustatyta, kad dėl V. J. nusikalstamos veikos buvo padaryta didelė psichologinė trauma, po Å¡io įvykio I. K. prasidėjo priepuoliai, tapo agresyvi, žaloja save, Å¡eimos vaikus, puola (duomenys neskelbtini), daužo įvairius daiktus, pjausto savo kÅ«nÄ .

Ji buvo devynis kartus gydyta Klaipėdos Respublikinės ligoninės vaikų psichiatrijos skyriuje. Dabar gydoma VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės stacionare, jos bÅ«klė negerėja. Ji pergyvena dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , pažeminimÄ , bendravimo galimybių su aplinkiniais sumažėjimÄ . Nors dėl I. K. patirtos neturtinės žalos prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. J. 5000 Eur neturtinės žalos, tačiau Å¡alims susitarus, sutarta dėl neturtinės žalos 3000 Eur atlyginimo.

Kaltinamasis V. J. ieÅ¡kinį pripažino. Teismui pateikė Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriame V. J. įsipareigoja atlyginti I. K. padarytÄ neturtinę žalÄ 3000 Eur per dvejus metus, nuo 2019 m. rugsėjo mėn. pervedant kas mėnesį po 125 Eur bei mokėjimo nurodymÄ , kad V. J. sumokėjo V. K. 125 Eur neturtinės žalos (7 t. b. l. 65). Kadangi kaltinamasis sutinka su nukentėjusiosios pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu ir jie sudarė susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir 2019-09-06 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos aplinkės prokuratÅ«rai pateiktas nukentėjusiosios I.

K. atstovo advokato V. Å . ir kaltinamojo V. J. pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl žalos atlyginimo yra tvirtintinas ir susitarimas įgauna vykdomojo dokumento galiÄ . ( BPK 113 straipsnio 2dalis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 584 straipsnio 1 dalies 2 p. ). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. J. turtui, paskirtas 2019-08-13 prokuroro nutarimu, taikytinas iki teismo baudžiamuoju įsakymu priteisto civilinio ieÅ¡kinio visiÅ¡ko įvykdymo (6 t. b. l. 114-120). V. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: Tauragės AVPK, Å ilutės r. PK saugomi (kvito Nr. 066075) (3 t. b. l. 41-42), I. K. priklausantys - palaidinė, megztinis, kelnės, liemenė, kelnaitės - grÄ Å¾intini nukentėjusiajai; Tauragės AVPK, Å ilutės r. PK saugomi - cigarečių pakelis, žiebtuvėlis, vokas, kuriame supakuotas med. ginekologės apžiÅ«ros metu 2018-10-11 paimtas tepinėlis iÅ¡ I. K. makÅ¡ties, vokai su I.

K. ir V. B. DNR pavyzdžiais, vokai su nuoplovomis, paimtomis apžiūrint automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vokas su V. J. DNR pavyzdžiais, vokas su nuoplova nuo priekinės keleivio sėdynės iš automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kvito Nr. 066075, 3 t. b. l. 41-42, , kvito Nr. 066147, 4 t. b. l. 9-10, kvito Nr. 066146 4 t. b. l. 58-59) – sunaikintini kaip menkaverčiai BPK 94 straipsnio 4 dalies pagrindu. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Byloje nustatyta, kad Tauragės AVPK saugomas 20 eurų banknotas (kvito Nr. 009682, 3 t. b. l. 45-46), yra V. J. duotas I. K. kaip atlygis už lytinės aistros tenkinimÄ , todėl konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 1511 straipsnio 2 dalyje ir skirti: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; pagal BK 1511 straipsnio 2 dalį 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant paskirtos bausmės laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiÄ ja I.

K., įpareigojant ir laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant paskirtos bausmės laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiÄ ja I. K., įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant paskirtos bausmės laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiÄ ja, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose pataisos programose. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

I. K. ieÅ¡kinį kaltinamajam V. J. patenkinti ir priteisti iÅ¡ jo jos naudai 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei patvirtinti I. K. atstovo advokato V. Å . 2019-09-06 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos aplinkės prokuratÅ«rai pateiktÄ susitarimÄ su kaltinamuoju V. J. dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai I. K. sumoje 3000 ( tris tÅ«kstančius eurų) iÅ¡mokant Å¡iÄ sumÄ per 2 metus, iki 2021-08-21, mokant kas mėnesį iki 15 dienos po 125 Eur į I. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ V. J. turtui, paskirtÄ 2019-08-13 prokuroro nutarimu, taikyti iki teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtinto susitarimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo, visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn 20 eurų V. J. duotus I. K. kaip atlygį. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: I. K. priklausančius – palaidinę, megztinį, kelnes, liemenę, kelnaites (saugomus Tauragės AVPK, Å ilutės r.

PK) – grÄ Å¾intini nukentėjusiajai; cigarečių pakelį, žiebtuvėlį, vokÄ , kuriame supakuotas med. ginekologės apžiÅ«ros metu 2018-10-11 paimtas tepinėlis iÅ¡ I. K. makÅ¡ties, vokus su I. K. ir V. B. DNR pavyzdžiais, vokus su nuoplovomis, paimtomis apžiÅ«rint automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vokÄ su V. J. DNR pavyzdžiais, vokÄ su nuoplova nuo priekinės keleivio sėdynės iÅ¡ automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( saugomus Tauragės AVPK, Å ilutės r.

PK) – sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Edmundas Žukauskas