90f406d7-c5f6-41fe-8bf0-0bef3da3fab5 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-8255-615/2011       Proceso Nr. 2-05-3-04526-2011-1                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2005-04-19 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę- TV Samsung CZ-21K22, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, tačiau savo pareigos nevykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 553,23 Lt skolos, 504,14 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovas gera valia skolos neatlygino, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – 2005-04-19 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prekės perdavimo- priėmimo aktÄ , mokėjimo grafikÄ , pretenzijas, pažymÄ , delspinigių paskaičiavimo lentelę, kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, žyminį mokestį, kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.           Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2005-04-19 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), prekės perdavimo- priėmimo akto, mokėjimo grafiko, pretenzijų, pažymos, delspinigių paskaičiavimo lentelės, kitų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2005-04-19 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę- TV Samsung CZ-21K22, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, tačiau savo pareigos nevykdė ir yra skolingas ieškovui 553,23 Lt skolos, 504,14 Lt delspinigių, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.138 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.886 str.).Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 553,23 Lt skolos, 504,14 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt žyminio mokesčio, 83,80 Lt viešo paskelbimo spaudoje išlaidų, ieškovo UAB „Snoro lizingas“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Snoras, banko kodas 00758, naudai.Priteisti iš atsakovo R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo turėtas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 11,03 Lt valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Plučas