90f1bfad-e3de-4d8d-a074-d00c4cc10c23 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-332-972/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34475-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant prokurorei Ingridai Rimkutei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimÄ dėl nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta galutinė 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad A. A. paskirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per 5 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 26 d.

2023 m. birželio 19 d. teisme gautas antstolio Jono Petriko teikimas pakeisti nuteistajam A. A. paskirtÄ baudos bausmę laisvės apribojimo bausme. Antstolis teikime nurodo, kad vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/17/01662, kuri užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-972/2017 dėl 1 054,48 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. A. valstybės naudai, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma 2023 m. birželio 15 d. sudaro 1 045 Eur. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , patikrinta skolininko A. A. turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininko vardu registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba, Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose skolininko vardu atidarytos sÄ skaitos areÅ¡tuotos, piniginių lėšų nėra, kito skolininkui priklausančio turto nenustatyta. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkas yra iÅ¡situokęs, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teikimu praÅ¡oma teismo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-972/2017 A. A. paskirtÄ baudos bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Antstolis Jonas Petrikas pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ teismo posėdyje nagrinėti jam nedalyvaujant.

Ä® teismo posėdį nuteistasis A. A. neatvyko. Teismo Å¡aukimas grÄ Å¾intas teismui neįteiktas, nurodant, kad asmuo siuntos nepasiėmė, Sodros informacinėje sistemoje apie A. A. duomenų nerasta. Prokurorei neprieÅ¡taraujant bei atsižvelgiant į teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes, teikimas nagrinėtinas A. A. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi vadovaujantis BK 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių keitimo taisyklėmis paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 1 045 Eur baudÄ pakeitus beveik vieno mėnesio laisvės apribojimo bausme, nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalimi, teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

IÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad A. A. iki teikimo pateikimo teismui dienos nebuvo sumokėjęs teismo nuosprendžiu paskirtos baudos, niekur nedirba, savo banko sÄ skaitose piniginių lėšų ar turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Keičiant baudÄ Ä¯ laisvės apribojimÄ , vadovaujamasi BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktyje numatyta taisykle, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai. 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu A. A. buvo paskirta 1 054,48 Eur bauda, likusi nesumokėta baudos dalis – 1 045 Eur. Å i bauda atitinka 21 dienos laisvės apribojimo bausmę. BK 48 straipsnio 2 dalyje įtvirtina nuostata, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo 3 mėnesių iki 2 metų, o Å¡ios bausmės terminas yra skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Nepaisant to, kad aptariamos bausmės minimumas (3 mėnesiai) taikomas bausmę skiriant, o ne jÄ keičiant, ir Å¡iuo atveju bÅ«tų formalus pagrindas pakeisti A. A. skirtÄ baudÄ Ä¯ laisvės apribojimÄ , vis dėlto, teismo vertinimu, baudos bausmės keitimas į laisvės apribojimo bausmę prieÅ¡tarautų protingumo ir proporcingumo principams. BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti Å¡iam galimybę daryti naujas veikas, tačiau ir paveikti tokį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o taip pat ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė turi tęstinį poveikį, atliekant Å¡iÄ bausmę, yra vykdoma nuteistojo elgesio kontrolė. Tuo tarpu 21 dienos trukmės laisvės apribojimo bausmė nebÅ«tų efektyvi ir nepadėtų pasiekti nurodytame Baudžiamojo įstatymo straipsnyje numatytų bausmės tikslų, kadangi Å¡ios bausmės terminas iÅ¡ esmės pasibaigtų vos tik pradėjus jÄ vykdyti, o valstybė dėl to patirtų neproporcingai didelių sÄ naudų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, proporcingumo principais, antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

antstolio Jono Petriko teikimo dėl baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam A. A. netenkinti.

VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/01662, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė