90efcae4-ee00-43c0-aedf-b59d6621d040 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-214-333/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53703-2016-0                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.7.1; 1.2.9.9; 2.1.16.1.2; 2.3.6.4.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant N. Č., dalyvaujant prokurorui A.

J., gynėjui advokatui D. K.,vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, niekur nedirbantis, Å¡iuo metu jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2006-10-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2) 2007-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2006-10-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3) 2008-03-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2007-09-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2011-03-29 to paties teismo nutartimi atleistas nuo bausmės atlikimo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;4) 2012-10-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį 7 mėnesiams laisvės atėmimu;5) 2012-10-29 Vilniaus miesto 3-ios apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;6) 2013-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Paleistas 2013-12-17 lygtinai 9 mėnesiams 12 dienų. 2014-05-15 to paties teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Bausmės pradžia - 2015-10-12. Paleistas 2016-05-31 atlikus bausmę.Du kartus teistas užsienyje, turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje.              Teismas n u s t a t ė : A. A., nevykdydamas 2011-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nutarta priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui T.

A., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 115,85 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-10-21 iki sÅ«naus pilnametystės, nuo 2011-12-07 iki 2012-02-06, nuo 2012-05-05 iki 2013-12-22 ir nuo 2014-03-17 iki 2014-04-01 vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas sÅ«nui iÅ¡laikyti bei teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , dėl ko iki 2017-02-01 susidarė 4159,68 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad santuokoje su A.

A. metu (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus T.. 2011 m. nutraukiant santuokÄ teismo sprendimu priteistos sÅ«naus iÅ¡laikymui piniginės periodinės iÅ¡mokos po 400 Lt per mėnesį A. A. naudai. SÅ«nui iÅ¡laikyti pinigų beveik nemokėjo, nes buvo sulaikyme, suėmime ar nuteistas ir atliko laisvės atėmimo bausmę. BÅ«damas laisvėje trumpam buvo įsidarbinęs UAB „S.“. Žinojo, kad kažkokie atskaitymai iÅ¡ jo darbo užmokesčio buvo daromi. Daugiausia dirbdavo privačiai atsitiktinius darbus, todėl iÅ¡mokas iÅ¡ieÅ¡koti antstoliui nebuvo galimybės. Tam tikrÄ laikÄ buvo iÅ¡vykęs į užsienį.

Su sÅ«numi po skyrybų bendravo mažai. Paskutiniu metu ketino uždirbti daugiau pinigų ir sumažinti įsiskolinimÄ , per savo motinÄ perdavė 300 eurų, kad ji atliktų pervedimÄ Ä¯ A. Å . sÄ skaitÄ . Turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, bet bandė Å¡iÄ problemÄ spręsti. Dėl savo elgesio apgailestauja.Kadangi kaltinamasis A. A. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieÅ¡taraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (b. l. 29, 30) V.

A. parodė, kad jos sÅ«nus A. A. vaiko iÅ¡laikymui pinigų nemokėjo, nes tuomet buvo įkalinimo įstaigoje. Ä®kalinimo įstaigoje buvo apie pusantrų metų. IÅ¡ jos išėjęs darbo neturėjo. Buvo vienu metu tik įsidarbinęs su santechnika susijusioje firmoje, tačiau labai greitai iÅ¡ darbo atleido. Dirbo vos mėnesį. 2015 m. sÅ«nus iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ . Ar jis ten dirbo, pasakyti negali, nes nežino. Jis grižo iÅ¡ Didžiosios Britanijos ir atliko 7 mėnesių neatliktÄ bausmę PravieniÅ¡kių įkalinimo įstaigoje dėl to, kad pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Grįžęs iš įkalinimo įstaigos, sūnus gyvenimo būdo nepakeitė, naudojo narkotikus. Prie savo sūnaus T. išlaikymo visiškai neprisidėjo, jo auklėjimu nesirūpino.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (b. l. 18, 19) A. Š. parodė, kad ji yra buvusi A. A. sutuoktinė. (duomenys neskelbtini) susituokė su A. A.. Santuokoje gimė sūnus T. A., kuriam šiuo metu yra 10 metų. Santuokoje su A. A. gyveno labai trumpai, vos kelis mėnesius, nes susituokus suprato, kad jų charakteriai nesutampa, labai pykosi.

Paskutinį kartÄ ji A. matė prieÅ¡ 5 metus. Su sÅ«numi T. jis dar kelis kartus buvo susitikęs. Jau 3 metai jokių ryÅ¡ių nepalaiko nei telefonu, nei internetinėje erdvėje. 2011 m. kreipėsi į antstolio S. V. kontorÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo. Teismo sprendimu A. turėjo sÅ«naus iÅ¡laikymui mokėti kas mėnesį po 400 litų. Dabar ji gauna pinigus vaiko iÅ¡laikymui, kuriuos moka Vaikų iÅ¡laikymo fondas. Kas mėnesį jai pervedama į banko sÄ skaitÄ po 57 eurus.Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija praÅ¡ymu (b. l. 1-2) pranešė policijai, kad nuo 2012 metų gegužės mėnesio fondas moka A.

Å . (A.) iÅ¡mokas sÅ«naus T. A. iÅ¡laikymui po 56,48 eurų kas mėnesį. Apie tai per spaudÄ informuotas privalantis mokėti alimentus vaiko iÅ¡laikymui A. A.. Jo įsiskolinimas praneÅ¡imo suraÅ¡ymo dienai 2997,07 eurų. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl piktybiÅ¡ko vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ .PraÅ¡ymu (b. l.

3) A. A. 2012-05-05 kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gavimo.Pažyma (b. l.

4) antstolis S. V. patvirtino, kad iki 2012 metų balandžio mėnesio alimentų vaiko išlaikymui iš A. A. neišieškota.Vaikų išlaikymo fondo administracijos direktoriaus 2012-09-28 sprendimu (b. l.

5) nuspręsta mokėti T. A. 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo už kiekvienÄ praėjusį mėnesį, kol atsiras įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokas.2011-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas (b. l. 25-26) patvirtina, kad santuoka tarp A. A. ir A. A. nutraukta. IÅ¡ A. A. priteisti alimentai sÅ«naus T. A. iÅ¡laikymui po 400 Lt per mėnesį.Gimimo liudijime (b. l.

22) T. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvais nurodyti A. A. ir A. A..Antstolio S. V. pažymose (b. l. 27, 33, 35) nurodyta, kad A. A. alimentų įsiskolinimas 2014-04-01 buvo 11 200,00 Lt / 3243,74 Eur; iki 2017-02-01 - 4159,68 Eur.Nurodymas bankui (b. l.

53) patvirtina, kad A. Å . naudai pervesti 300 eurų dėl A. A. alimentų mokėjimo.Å iais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad A. A. byloje nagrinėjamu laikotarpiu nevykdė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas jam iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis ne tik neteikė materialinės paramos, bet ir bÅ«damas darbingas oficialiai niekur beveik nedirbo.

Jo nurodymu dirbo privačius darbus, tačiau gaudamas pajamų jų neskyrė vaiko iÅ¡laikymui. SÄ moningai, žinodamas apie pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir galėdamas jÄ vykdyti, kaltinamasis Å¡ios pareigos nevykdė, darė nusikaltimus. IÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra tėvų civilinė pareiga ir jos piktybinis nevykdymas sukelia baudžiamaisiais įstatymais numatytas pasekmes. Pateisinamų priežasčių, dėl kurių kaltinamasis nagrinėjamu laikotarpiu negalėjo teikti paramos vaiko iÅ¡laikymui, nenustatyta.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam A. A. atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, pagal pavojingumo laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistas Å¡eÅ¡is kartus, yra recidyvistas, daug kartų baustas administracine tvarka, vykstant ikiteisminiam tyrimui atliko pinigų pervedimÄ alimentų įsiskolinimui sumažinti. Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ kaltinamajam skirtina bausmė – areÅ¡tas. Kaltinamasis A. A. nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriamos Å¡iuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir nubausti 30 parų areÅ¡to bausme.             Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 20 parų areÅ¡to bausme.             Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.             Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ panaikinti, skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Bausmės pradžia – teismo nuosprendžio paskelbimo diena. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimÄ jį nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka. Teisėja                                                                                                         Vaidutė Stangvilienė