90ef8ba4-5d8d-4064-a52f-4cc4c2ece259 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-777-897/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00358-2008-1 Procesinio sprendimo kategorija                         2.1.15.3.2.;..3.2.2.10; 2.1.15.3.3 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. lapkričio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, kurioje V.

P. 2011-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-10-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį, klausimÄ , kur IeÅ¡kovė : V. O. G., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Atsakovas: AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, J.Basanavičiaus g.12, Vilnius,Atsakovas: UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ į.k. 140033557, Garažų g.2, Klaipėda                                 n u s t a t ė: 2011-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-795/2011, kurioje V.

P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį, nuspręsta V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir vienerius metus uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nukentėjusiosios V. O. G. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nuspręsta tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ civilinio atsakovo AB „Lietuvos Draudimas" 1031,86 Lt turtinės žalos, o iÅ¡ civilinio atsakovo UAB „Klaipėdos autobusų parkas" - 76547,2 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ . Kitoje dalyje V. O. G. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. P. nukentėjusiajai V. O. G. 3000 Lt proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ . 2011-10-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuteistojo V.

P. gynėjo ir nukentėjusiosios V. O. G. apeliaciniai skundai patenkinti iš dalies: 2011-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį, pakeistas: iš nuosprendžio nustatomosios dalies pašalintas teiginys, jog V. P. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 53 p.; priteista V. O. G. neturtinė žala iš UAB „Klaipėdos autobusų parkas" padidinta iki 146547,2Lt; nuosprendžio dalis, kuria atmestas V.

O. G. civilinis ieÅ¡kinys dėl buto sÄ lygų pagerinimo ir transporto priemonės įsigijimo panaikinta, pripažinta V. O. G. teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ dalyje dėl kito bÅ«sto įsigijimo ar esamo buto pritaikymo invalido reikmėms bei transporto priemonės, pritaikytos invalidui vežioti, įsigijimo ir klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.2012-04-17 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi nutarė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-03 nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2011-10-27 nutartį pakeisti: panaikinti jų dalis, kuriose, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnį, V.

P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas vieneriems metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-10-27 nutarties dalį, kurioje pakeistas V. O. G. iš UAB „Klaipėdos autobusų parkas" neturtinės žalos atlyginimo dydis padidintas iki 146 547,2 Lt. Palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-03 nuosprendžio dalį, kurioje nukentėjusiajai V. O. G. iš civilinio atsakovo UAB „Klaipėdos autobusų parkas" priteista 76 547,2 Lt neturtinei žalai atlyginti.Kitas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis palikti nepakeistas.Priteisti iš nuteistojo V.

P. nukentėjusiajai V. O. G. 3000 Lt jos turėtų iÅ¡laidų advokato, dalyvavusio byloje kaip jos atstovas,*paslaugoms apmokėti.Taigi, V. O. G. pripažinta teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ dalyje dėl kito bÅ«sto įsigijimo ar esamo buto pritaikymo invalido reikmėms bei transporto priemonės, pritaikytos invalidui vežioti, įsigijimo, o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio (apimtyje dėl buto sÄ lygų pagerinimo ir transporto priemonės įsigijimo) perduotas nagrinėti pirmosios instancijos teismui civilinio proceso tvarka.2012 m. lapkričio 07 d.

IeÅ¡kovė :  V. O. G., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsakovas: AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, J.Basanavičiaus g.12, Vilnius, Atsakovas: UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ į.k. 140033557, Garažų g.2, Klaipėda pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti tarp jų 2012 m. lapkričio 5 d. sudarytÄ taikos sutartį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-777-144/2012 siekiant tarp Å¡alių iÅ¡vengti ginčo, kuria susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V.

O. G., praÅ¡o jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®statymas suteikia Å¡alims teisę sudaryti taikos sutartį, siekiant užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 straipsnis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnis). Teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, CK 6.984 straipsnis).

Nenustačius aplinkybių, kad Å¡alių praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis prieÅ¡tarautų vieÅ¡ajai tvarkai, imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeistų pareiÅ¡kėjų teises ar teisėtus interesus ir pan. (CPK 42 straipsnio 2 dalis, CK 6.984 straipsnis), pripažįstama, kad yra pagrindas patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ taikos sutartį. Taikos sutarties sudarymo ir jos nutraukimo teisinės pasekmės pareiÅ¡kėjams yra žinomos ir suprantamos (CK 6.983, 6.985 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42, 140, 290, 291, 293, 294, 295 straipsniais, teismas               n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti ieÅ¡kovės :  V.

O. G., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsakovo: AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, J.Basanavičiaus g.12, Vilnius, atsakovo: UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ į.k. 140033557, Garažų g.2, Klaipėda 2012 m. lapkričio 5 d. sudarytÄ taikos sutartį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-777-144/2012, kuria Å¡alys susitarė: TAIKOS  SUTARTIS(Klaipėdos miesto apylinkės Teismo byloje Nr. 1-777-144/2012)2012 m. lapkričio mėn. 5 d.KlaipėdaÅ alys:IeÅ¡kovė: O.

V. G. (a. k.: (duomenys neskelbtini)), toliau sutarties tekste vadinama IeÅ¡kove,Atsakovas: AB "Lietuvos draudimas", (į. k.: 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius), atstovaujama Žalų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tyrimo skyriaus vadovės V. R., veikiančios pagal 2011 11 02 dienos įgaliojimÄ Nr. 6-2-95, toliau sutarties; tekste vadinamas Draudiku;irAtsakovas: UAB „Klaipėdos autobusų parkas" (į. k.: 140033557, buveinė: Garažų g j 2, Klaipėda), atstovaujama Generalinės Direktorės J.

D., veikiančios: pagal bendrovės įstatus, toliau sutarties tekste vadinamas Vežėju,kartu vadinamos Å alimis, arba kiekviena atskirai Salimi, susitarė ir sudarė Å¡iÄ Taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis):Klaipėdos miesto apylinkės Teisme yra nagrinėjamas IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys Draudikui ir Vežėjui dėl asmens turtinės žalos, atsiradusios dėl 2008 07 24 dienos eismo įvykto Statybininkų pr. Klaipėdoje, atlyginimo.Å ios Sutarties Å¡alys sutarė, kad:- Draudikas (AB "Lietuvos draudimas", į. k. 110051834) įsipareigoja į IeÅ¡kovės (O.

V. G.) nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke pervesti pavedimu 152.420,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) tie vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas (skaičiuojant nuo dienos, kai įstatymų nustatyta tvarka įsiteisėja Teismo nutartis, patvirtinanti Å¡iÄ Taikos sutartį);             -             IeÅ¡kovė (O. V. G.) visam laikui atsisako nuo bet kokių savo reikalavimų Draudikui (AB "Lietuvos draudimas") ir Vežėjui (UAB „Klaipėdos autobusų parkas") (įskaitant, bet neapsiribojant: dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, atstovavimo iÅ¡laidų, palÅ«kanų, delspinigių ir pan.), susijusių su 2008 07 24 dienos eismo įvykiu, Statybininkų pr.

Klaipėdoje;-             IeÅ¡kovė (O. V. G.) įsipareigoja atlyginti Vežėjui (UAB „Klaipėdos autobusų parkas") atstovavimo iÅ¡laidas patirtas nagrinėjant bylÄ civilinio proceso tvarka, kurių suma 2.420,00 Lt (du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt litų), ne vėliau kaip per 10 (deÅ¡imt) darbo dienų (skaičiuojant nuo dienos, kai įstatymų nustatyta tvarka įsiteisėja Teismo nutartis, patvirtinanti Å¡iÄ Taikos sutartį), pervesdama minėtÄ sumÄ Ä¯ Vežėjo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT417044060000746842, SEB banke, banko kodas 70440;3.             Šalys praÅ¡o, kad Klaipėdos miesto apylinkės Teismas Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtintų raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å alims nedalyvaujant.4.             Bylinėjimosi (žyminio mokesčio) iÅ¡laidas ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas (jei tokios bÅ«tų) įsipareigoja apmokėti IeÅ¡kovė (O.

V. G.).5.             Šalims iÅ¡aiÅ¡kintos ir jos supranta Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukinio pasekmes, numatytas LR CPK 140, 293, 294 straipsniuose.6. Å ios Taikos sutarties Å¡alys praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės Teismo patvirtinti Å¡iÄ sutartį ir bylÄ , nagrinėjamÄ pagal IeÅ¡kovės (O. V. G.) ieÅ¡kinį pareiÅ¡ktÄ Draudikui (AB "Lietuvos draudimas") ir Vežėjui (UAB „Klaipėdos autobusų parkas") (Klaipėdos miesto apylinkės Teismo byla Nr. 1-777-144/2012), nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p.        7.Taikos sutartimi Å alys taip pat praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės Teismo nustatyti, kad bylos dalis - Å¡i Taikos sutartis ir su ja susiję teismo ir dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai - yra nevieÅ¡i.       8.Sudaryti keturi Å¡ios Taikos sutarties egzemplioriai: vienas - Klaipėdos miesto apylinkės Teismui, po vienÄ - Å¡ios Sutarties Å¡alims.Å alių paraÅ¡ai:

IeÅ¡kovė: O. V. G.a. k.: (duomenys neskelbtini)Draudikas: AB "Lietuvos draudimas"į. k.: 110051834Basanavičiaus g. 12, LT-03600 VilniusŽalų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tyrimo skyriaus Vadovė V. R.           BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-777-144/2012 dalyje dėl nukentėjusiosios O. V. G. civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimo civilinio ptroceso tvarka, nutraukti .   Nustatyti, kad bylos dalis - Å¡i Taikos sutartis ir su ja susiję teismo ir dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai - yra nevieÅ¡i.            Nutartį per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               Eugenija Å atkuvienė             Â