90eef66f-2daf-4d26-964f-1cd8a5f4928a · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-6796-191/2014(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03289-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismasn u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J.

K. : 2351,61 Lt skolos pagal 2007-04-23 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-035420-EG (t.y. 1010,24 Lt skolos, 805,23 Lt palÅ«kanų, 187,02 Lt delspinigių, 143,85 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, 205,27 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), 8560,98 Lt skolos pagal 2008-06-18 vartojimo kredito sutartį Nr. 07-085328-GV (t.y. 4217,02 Lt skolos, 2865,36 Lt palÅ«kanų, 782,22 Lt delspinigių, 491,10 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, 205,28 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), 15 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (1010,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 12 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (4217,02 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 327,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikta atsakovei tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ AB Swedbank bylų priėmimo – perdavimo akto prie 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 08-20-15 (b.l. 7), delspinigių paskaičiavimo aktu (b.l. 8), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (b.l. 9), palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktu (b.l. 10), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b.l. 11), 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 08-20-15 (b.l. 16-27), 2007-04-23 EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 07-035420-EG (b.l. 28-29), 2007-08-10 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 07-085328-GV (b.l. 30-31), Swedbank AB pretenzijomis atsakovei (b.l. 32-33), ieÅ¡kovo praneÅ¡imais atsakovei dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 34, 35), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 15). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ atsakovei už akių.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir palÅ«kanų delspinigių priteisimo tenkintinas, konstatuotina, kad palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti laikantis atsakovo sudarytų sutarčių sÄ lygų ir CK reikalavimų (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovės priteisti 410,55 Lt ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Nurodo, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro: registruoti praneÅ¡imai Lietuvoje, praneÅ¡imai Lietuvoje, spausdinimas, pakavimas, vokai, telefoniniai skambučiai, automatiniai skambintuvai ir SMS žinutės, užklausos nekilnojamojo turto registrui ir gyventojų registro tarnybai.

IeÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu dokumentų, kurie patvirtintų ieÅ¡kovo atliktus ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir jo nurodytas ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas byloje nepateikta, nenurodyta jokių kitų aplinkybių apie Å¡ių iÅ¡laidų susidarymÄ , jeigu ieÅ¡kovas negali pateikti jas patvirtinančių įrodymų. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas kaip naujasis kreditorius atlygintinai iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė jo reikalavimo teises atsakovo ir kitų pradinio kreditoriaus skolininkų atžvilgiu.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo įmonės veikla susijusi su atlygintiniu pradelstų piniginių sumų įgijimu iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir Å¡ių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininkų savo, kaip naujojo kreditoriaus, naudai. Ä®monė veikia savo valia ir rizika. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo iÅ¡klotinėse detaliai iÅ¡vardintos iÅ¡laidos - darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), darbuotojo užmokestis - nelaikytinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis. Tokios iÅ¡laidos priskirtinos prie įmonės veiklos sÄ naudų.

Jas priteisus iÅ¡ atsakovo, atsakovas bÅ«tų įpareigotas ne padengti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, o prisidėti prie įmonės veiklos sÄ naudų padengimo. Taigi, reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str., 6.874 str.).

Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 10502,04 Lt) Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai, t.y. 314,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). Iš atsakovės valstybei nepriteistina išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 96 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :Ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 7, 09311 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 2146,34 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 34 ct) skolos pagal 2007-04-23 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-035420-EG, 8355,70 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 70 ct) skolos pagal 2008-06-18 vartojimo kredito sutartį Nr. 07-085328-GV, 15 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (1010,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 12 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (4217,02 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 10502,04 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 314,00 Lt (tris Å¡imtus keturiolika litų) sumokėto žyminio mokesčioNepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Edmundas Inokaitis