90ee9cbb-a15f-46ff-93bf-78dab7c1295b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22638-1085/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13296-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ­â€“ UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 35,25 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 749,67 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 žyminio mokesčio. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. rugsėjo 19 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovė 2015 m. birželio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „4finance“ suteikė atsakovei 750,00 Eur kreditÄ 30 dienų terminui – kreditÄ atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 2015 m. liepos 25 d. Tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų nesilaikė ir kredito laiku negrÄ Å¾ino. 2017 m. birželio 29 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į skolininkę A.

Å .. Atsakovė 2017 m. liepos 4 d. buvo informuota apie reikalavimo teisių perleidimÄ , raginama apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau duomenų byloje, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015 m. birželio 25 d. vartojimo kredito sutartis, 2017 m. birželio 29 d. Reikalavimo perleidimo sutartis bei priedas prie jos, 2017 m. liepos 3 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, jog atsakovei buvo pervestas kreditas.

Konstatuotina, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovė turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Pagal sutarties sÄ lygas negrÄ Å¾inus suteiktos paskolos atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę, todėl tenkinamas ieÅ¡kinio reikalavimas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 750,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola bei 35,25 Eur bendros vartojimo kainos (CK 6.38 straipsnis).

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 749,67 Eur sutartinės palÅ«kanos už 319 dienų (750,00 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas x (114,37 proc. metinė palÅ«kanų norma / 365 dienų per metus) x 319 dienų po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5,00 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iÅ¡ atsakovės A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 35,25 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 25 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 749,67 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 67 ct) palÅ«kanų, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1534,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Brigita Palubinskienė