90eccfd5-a607-4ba0-8313-e0c498d3364a · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedji neįvykdÄ Ä¯statymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) bei tuo paÄiu pažeidÄ bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai; yra priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisÄtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių - žalos;
Legislator headnote
AI generated90eccfd5-a607-4ba0-8313-e0c498d3364a · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-2593-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02521-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs Kauno teritorinÄs ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ Kauno teritorinÄ ligonių kasa kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A.
K. 31,90 Eur skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka â asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.
Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujanÄių byloje asmenų apie sprendimo už akių priÄmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.
AtlikÄs formalų ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinÄjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esanÄių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas 2017 m. sausio 29 d. Å iuo laikotarpiu atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (echoskopuotojo), už kurias buvo sumokÄta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau â PSDF) biudžeto lÄšų.
Atsakovui buvo suteikta paslaugų už 31,90 Eur sumÄ . Byloje nÄra ir atsakovas nepateikÄ teismui įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokÄjo ieÅ¡kovÄs praÅ¡omÄ sumÄ . Privalomasis sveikatos draudimas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau â Sveikatos draudimo įstatymas) nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (Sveikatos draudimo įstatymo (toliau â Ä®statymas) 2 straipsnio 5 dalis).
Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyto dydžio įmokos (Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalis). Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mÄnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lÄÅ¡omis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (Ä®statymo 8 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolÄ neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.246 straipsniu, deliktinÄ civilinÄ atsakomybÄ - turtinÄ prievolÄ, atsirandanti dÄl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.
PrievolÄ atlyginti turtinÄ Å¾alÄ atsakovei kyla konstatavus, kad yra visos deliktinÄs atsakomybÄs sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:
1) ji neįvykdÄ Ä¯statymuose nustatytos pareigos (neteisÄtas neveikimas) bei tuo paÄiu pažeidÄ bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai;
2) yra padaryta turtinÄ Å¾ala;
3) yra priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisÄtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių - žalos;
4) žalÄ padarÄs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Atsakovas, neįvykdÄs pareigos laiku sumokÄti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vÄliau neatlyginÄs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dÄl jam suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atliko neteisÄtus veiksmus bei nesilaikÄ bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovas, neturintis apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, gavo iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuotas medicinos paslaugas (gauta nauda).
Už medicinos paslaugas kompensuota iÅ¡ PSDF biudžeto suma â 31,90 Eur - sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (medicinos paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijÄs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu (neteisÄtais veiksmais) bei bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai neįvykdymu. Esant Å¡ioms aplinkybÄms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. IeÅ¡kinys yra pagrįstas byloje esanÄiais įrodymais, todÄl 31,90 Eur žala priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, CK 6.249 straipsnis, Sveikatos draudimo įstatymo nuostatos).
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokÄti praleistas terminas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, todÄl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokÄjimo pateikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovÄ yra atleista (CPK 79 straipsnio 1 dalies, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnÄs nei 3,00 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todÄl iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285â287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,90 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 90 ct) skolÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ (31,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2019 m. lapkriÄio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (priteistas sumas pervedant į ValstybinÄs ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)).
Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonÄs kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mus. TeisÄja Aurelija Ozolinia