90ec9828-0293-4fa1-ab98-4e7144757ca2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1255-281/2013Proceso Nr. 3-61-3-02763-2012-6   Procesinio sprendimo kategorija 59; 73 (S) N U T A R T I S2014-09-25 Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant atsakovo Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovei Rimai Tubutienei, viešame teismo posėdyje nagrinėdama pareiškėjos J.

L. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos J. L. skundÄ atsakovui Valstybės tarnybos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl darbo užmokesčio, kompensacijų už nepanaudotas atostogas, iÅ¡eitinės kompensacijos priteisimo,                       nustatė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-09-04 gautas pareiÅ¡kėjos J. L. praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 605,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir grÄ Å¾inti be pagrindo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b. l. 182-189).

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo paduoti. Atsakovas Valstybės tarnybos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimo iÅ¡laidų atlyginimo (b. l. 194-196) prašė taikyti vieno mėnesio ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir jį atmesti, o žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ iÅ¡spręsti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 42 str. 2 d. nustatyta tvarka (b. l. 194-196).

Nurodė, kad pareiÅ¡kėja praleido ABTÄ® 33 str. 1 d. nustatytÄ 1 mėnesio terminÄ praÅ¡ymui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo paduoti, o jos nurodytos termino praleidimo priežastys yra nesvarbios, todėl terminas praÅ¡ymui paduoti negali bÅ«ti atnaujinamas. Teismui nusprendus, kad terminas praÅ¡ymui paduoti turi bÅ«ti atnaujintas, bylinėjimosi iÅ¡laidas atlyginti proporcingai pareiÅ¡kėjos patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 302,5 Lt. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PraÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTÄ® 45 str. 1 d.).Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. L. 2012-10-31 teismui padavė skundÄ , kurį patikslino 2013-06-27, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VTD) 2012-08-30 sprendimo Nr. 27D-1997 2-Ä dalį, kuria atsakovas atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos 2012-08-20 praÅ¡yme iÅ¡dėstytus reikalavimus;

2) priteisti iÅ¡ VTD pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydžio skirtumÄ , neiÅ¡mokėtos kompensacijos už nepanaudotas atostogas skirtumÄ , iÅ¡eitinės kompensacijos dydį už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-06-30, iÅ¡ viso – 9 112,32 Lt;

3) įpareigoti VTD iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai vidutinį atlyginimÄ už pavėluotÄ viso priklausančio darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ nuo atleidimo dienos, 2010-06-30, iki pilno atsiskaitymo dienos;

4) įpareigoti VTD iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ ;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 6-9, 25-29, 107-110). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-08-30 sprendimo Nr. 27D-1997 dalį, kuria atsakovas atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos 2012-08-20 praÅ¡yme iÅ¡dėstytus reikalavimus; priteisė iÅ¡ Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydžio skirtumÄ , neiÅ¡mokėtos kompensacijos už nepanaudotas atostogas skirtumÄ , iÅ¡eitinės kompensacijos dydį už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-06-30, iÅ¡ viso – 9112,32 Lt; priteisė iÅ¡ Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos pareiÅ¡kėjos naudai 80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje teismas skundÄ atmetė.Atsakovas apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikinti ir pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 10 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ pakeitė panaikinant jo dalį dėl 80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ Valstybės tarnybos departamento ir nurodant, kad pareiÅ¡kėjai J.

L. priteisiama iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės tarnybos departamento, 6 593,07 Lt.Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį ir pareiÅ¡kėjos interesų atstovavimo teisme metu patirtas iÅ¡laidas (nurodant, kad Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai bus pateikti teismo posėdžio metu)) pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas kartu su 2012-10-30 skundu (b. l. 6-8). Minėtas praÅ¡ymas pirmosios instancijos teisme buvo iÅ¡nagrinėtas 2013 m. lapkričio 4 d. sprendime, kuriame dėl Å¡io reikalavimo pasisakyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai patenkintų skundo reikalavimų daliai ir, atsižvelgiant į tai, kad byloje pateiktas 100 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas (b. l. 10), pareiÅ¡kėjai priteista 80 proc. teismo iÅ¡laidų, t. y. 80 Lt žyminio mokesčio.

Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu pareiÅ¡kėja pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo apeliacinį skundÄ (b. l. 162-165), kuriame, be kita ko, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 605, 00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 10 d. nutartyje dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priteisti 605, 00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, nepasisakė. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ dėl 605,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo padavė teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nėra praleidusi ABTÄ® 45 str. 1 d. nustatyto termino minėtam praÅ¡ymui paduoti.

ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalis numato, kad, kai sprendimas yra priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas. Remiantis ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas.Nagrinėjamoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra iÅ¡ dalies patenkintas pareiÅ¡kėjos skundas, todėl pareiÅ¡kėja turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, atlyginimÄ .

J. L. 2014-09-04 praÅ¡yme dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nurodoma, kad už pareiÅ¡kėjos interesų atstovavimÄ teisme ji sumokėjo advokatei 605, 00 Lt. PareiÅ¡kėjai suteiktos teisinės paslaugos detalizuojamos nurodant, kad buvo apmokėta už Å¡ias paslaugas: praÅ¡ymų parengimÄ , atstovavimÄ teismo posėdyje, atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundÄ parengimÄ (b. l. 182). PraÅ¡ymo reikalavimams pagrįsti pareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pateikė 2013-12-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už paslaugas ARD Nr. 020796, kuriÄ advokato padėjėja pateikė J.

L. apmokėti „už teisės paslaugas administracinėje byloje, atsakovas Valstybės tarnybos departamentas“ 605, 00 LT (500, 00 Lt ir 105, 00 Lt PVM) bei banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodoma, kad J. L. 2013-12-13 advokatės Ramunės Dulevičienės kontorai „už teisės paslaugas administracinėje byloje atsakovas Valstybės tarnybos departamentas“ sumokėjo 605, 00 Lt (b. l. 183, 184).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje laikomasi taisyklės, kad ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu, iÅ¡ esmės įtvirtina suinteresuotai Å¡aliai adresuotÄ reikalavimÄ praÅ¡yme dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nurodytas iÅ¡laidas pagrįsti konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTÄ® 57 straipsnio reikalavimus (pvz., 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012).

PraÅ¡omų sumų apskaičiavimas iÅ¡ esmės turėtų bÅ«ti detalus, iÅ¡samus ir su pagrindimu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, 2011 m. birželio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-34/2011). IÅ¡laidų pagrindimas reiÅ¡kia pateikimÄ teismui įrodymų, kokios rÅ«Å¡ies teisines paslaugas atstovas suteikė, kiek valandų sugaiÅ¡o, teikdamas kiekvienÄ teisinę paslaugÄ , ir kokį atlygį (pinigų sumÄ ) už tai gavo.

Todėl, kiekvienu atveju sprendžiant dėl atstovavimo iÅ¡laidų, turi bÅ«ti identifikuota kiekviena suteikta teisinė paslauga, jos suteikimui sugaiÅ¡tas laikas bei gautas užmokestis už atitinkamÄ teisinę paslaugÄ , nurodant konkrečiÄ pinigų sumÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir prie Å¡io praÅ¡ymo pridėtų dokumentų turinys nepagrindžia galimai pareiÅ¡kėjos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų - praÅ¡yme dėl iÅ¡laidų priteisimo apsiribojama tik iÅ¡vardijimu, kokias paslaugas suteikė pareiÅ¡kėjai jos atstovė advokatė už bendrÄ praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , tačiau nedetalizuojama, kokias konkrečias pinigų sumas pareiÅ¡kėja sumokėjo savo atstovei už konkrečias teisines paslaugas, tokių duomenų nėra ir 2013-12-12 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje bei banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e. Byloje taip pat nėra pareiÅ¡kėjos atstovės pateiktų duomenų apie jos faktiÅ¡kai suteiktas pareiÅ¡kėjai teisines paslaugas ir jų teikimui sugaiÅ¡tÄ laikÄ bei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gautÄ atlygį už kiekvienÄ teisinę paslaugÄ nagrinėjamoje byloje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja neįrodė fakto, jog patyrė konkrečias teismo iÅ¡laidas nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, todėl praÅ¡ymas atlyginti bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atmestinas kaip nepagrįstas.Pagal nusistovėjusiÄ administracinių teismų praktikÄ , teismo iÅ¡laidų, turėtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimÄ sprendžia apeliacinės instancijos teismas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. nutartis adm. byloje Nr. AS8–83/2007, 2007 m. vasario 15 d. nutartis adm. byloje Nr. AS14–1/2007, 2006 m. vasario 9 d. nutartis adm. byloje Nr. AS11–53/2006, AS575-233/2009).

Jei toks praÅ¡ymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, Å¡is teismas praÅ¡ymÄ turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja dalį jos praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų (už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundÄ parengimÄ ) nurodo patyrusi bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, pareiÅ¡kėjos J. L. praÅ¡ymas dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme perduotinas nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 d. 4 punktÄ , žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai dėl valstybės tarnautojų kreipimųsi, kai tai susiję su tarnybos teisiniais santykiais.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos skundas buvo priskirtinas neapmokestinamų žyminiu mokesčiu skundų kategorijai, pareiÅ¡kėjai Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 3 dalyje nustatyta tvarka grÄ Å¾intinas be pagrindo sumokėtas žyminis mokestis (b. l.

10) Vadovaudamiesi Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 str. 3 d., 44–45 str., 105–106 str., 107 str. ir 149 str.,                                                                                                                                     nutarė: Pareiškėjai J.

L. grÄ Å¾inti 2012-10-30 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ 100 litų žyminį mokestį.PareiÅ¡kėjos J. L. praÅ¡ymo dėl teismo iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo, netenkinti.PraÅ¡ymÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo perduoti nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Administracinę bylÄ Nr. I-1255-281/2013 perduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiÅ¡kėjos J.

L. praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėjimui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                       ArÅ«nas Kaminskas                                                                                                               Mefodija Povilaitienė                                                                                                                 Ernestas Spruogis                                                                                                              Â