90ec0ba4-bf7b-489d-9fd1-ea5826d341f1 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr.2-1291-845/12Proceso Nr. 2-03-3-00335-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.2(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės E. G. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovei A.

L. dėl skolos priteisimo, ir                                                                        n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1291-845/12 priėmimo ir nurodė, kad 2012-03-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismas sprendimu už akių patenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 60 000 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 900 Lt žyminio mokesčio, tačiau neiÅ¡sprendė ieÅ¡kovės patirtų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo klausimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3 630 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. CPK 277 str. 3 d. numato, jog papildomÄ sprendimÄ teismas priima raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant (CPK 277 str. 3 d.).              IeÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, civilinėje byloje priimtinas papildomas sprendimas.              IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad civilinė byla buvo iÅ¡nagrinėta 2012-03-22 priimant sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės buvo priteista 60 000 Lt skolos, 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 900 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidoms atlyginti.

Iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos byloje buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad ieÅ¡kovė civilinėje byloje buvo atstovaujama advokato Vaidoto Vaičiaus (b.l. 7), kuriam už pagalbÄ 2012-01-24 sumokėjo 3 630 Lt sumÄ (b.l. 39). Minėtos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 2012-03-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo sprendimu už akių priteistos nebuvo (b.l. 30-31).             CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo.  Nustačius, kad sprendime už akių nebuvo iÅ¡spręstos atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo klausimas, todėl teismas priima papildomÄ sprendimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad sprendimu už akių ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 3 630 Lt atstovavimo iÅ¡laidos.

Teismo manymu, tai yra protingos ir realiai patirtos ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 270, 277 str., teismas                                          n u s p r e n d ė:              ieÅ¡kovės E. G. praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 3 630 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt) atstovavimo iÅ¡laidų.

             Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Lijana Visokavičienė