90e82ad7-a2ce-4b3e-a57b-01e8d3bcf60d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-335-328/2015    Proceso Nr. 2-06-3-15503-2014-2  Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 434,43 Eur paskolÄ , 250,92 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios ieÅ¡kinio padavimo dienai sudarė 15,64 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013-03-19 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9874693001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 434,43 Eur kreditÄ .

Å alys susitarė, jog atsakovė paskolÄ grÄ Å¾ins 2015-05-19. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl 2013-08-09 ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovė liko skolingas ieÅ¡kovei 434,43 Eur paskolos sumÄ . IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė davė atsakovei kreditÄ , atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 434,43 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).IÅ¡ atsakovės priteistinos 250,92 Eur palÅ«kanos už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, t. y. už laikotarpį nuo 2013-06-19 iki 2013-11-13 (Civilinio proceso kodekso 6.874 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,64 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi Eur 43 ct) skolÄ , 250,92 Eur (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Eur 92 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 685,35 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-01-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,64 Eur (penkiolika Eur 64 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė