90e78984-162b-45b9-ad72-e41ece267734 · Panevėžio apygardos teismas

                                       Baudž. byla Nr. 1A-99-185/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07489-2016-0                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.2.1. (S)                                                                                                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                      2017 m. rugsėjo 22 d.                                                                    Panevėžys                                      Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Prano Šimkaus, teisėjų Donato Jatužio ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, Jolitai Žukauskienei,dalyvaujant:prokurorei Rimai Matulionienei, nuteistajam Ž.

B.,jo gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,nukentėjusiajai O. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo Ž. B. apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžio, kuriuo Ž. B. pripažintas kaltus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. (2015-10-28 padaryta veika), 215 str. 1 d. (2015-10-28 padaryta veika), 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. (nuo 2015-12-14 iki 2016-02-08 padaryta veika), 215 str. 1 d. (nuo 2015-12-14 iki 2016-02-08 padaryta veika), ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, paskirta subendrinta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Å¡i subendrinta bausmė iÅ¡ dalies pridėta prie likusios neatliktos bausmės, paskirtos 2013-10-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta vienų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.         Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :         Ž.

B. nuteistas už tai, kad neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, o bÅ«tent: 2015-10-28, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Utenos m., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijęs O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, elektroninės bankininkystės duomenis:

AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, N. S., nežinojusiai apie jo ketinimus daryti nusikalstamas veikas ir sutikus su jo (Ž. B.) praÅ¡ymu, 2016-10-28, apie 17.31 val., iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, į O. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedus 2 Eur, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.01 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas A.

Z. vardu, UAB „Feratum“ internetiniame tinklalapyje www.minipaskola.lt O. J. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ UAB „Feratum“ 300 Eur paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas įgytus O. J. elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-10-28, apie 18.03 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, be O.

J. žinios save identifikuodamas kaip O. J., iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Feratum“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedė 0,01 Eur, taip patvirtindamas registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi O. J. vardu pateikta paraiÅ¡ka buvo atmesta dėl kliento nepadengtų įsiskolinimų;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2015-10-28, apie 18.13 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas A.

Z. vardu, AB „BnP Finance“ internetiniame tinklalapyje www.bobutespaskola.lt O. J. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ AB „BnP Finance“ 230 Eur paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas įgytus O. J. elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-10-28, apie 18.14 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, be O.

J. žinios save identifikuodamas kaip O. J., iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BnP Finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedė 0,01 Eur, taip patvirtindamas registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi O. J. vardu pateiktas praÅ¡ymas buvo atmestas; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2015-10-28, apie 18.34 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas A.

Z. vardu, UAB „IPF Digital Lietuva“ internetiniame tinklalapyje www.credit24.lt O. J. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ kreditui gauti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas įgytus O. J. elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-10-28, apie 18.36 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, be O.

J. žinios save identifikuodamas kaip O. J., iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „IPF Digital Lietuva“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedė 0,01 Eur, taip patvirtindamas registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi O. J. vardu pateikta paraiÅ¡ka buvo atmesta dėl klientės vertinimo kriterijaus neatitikimo;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2015-10-28, apie 18.49 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas A.

Z. vardu, UAB „NORDECUM“ internetiniame tinklalapyje www.simpinigai.lt O. J. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ UAB „NORDECUM“ 250 Eur paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas įgytus O. J. elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-10-28, apie 18:50 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, be O.

J. žinios save identifikuodamas kaip O. J., iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „NORDECUM“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedė 0,01 Eur, taip patvirtindamas registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi O. J. vardu pateikta paraiÅ¡ka buvo atmesta dėl pareiÅ¡kėjos turimų įsiskolinimų;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2015-10-28, apie 19.10 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas A.

Z. vardu, AB „BnP Finance“ internetiniame tinklalapyje www.bobutespaskola.lt O. J. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ AB „BnP Finance“ 150 Eur paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas įgytus O. J. elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-10-28, apie 19.12 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, be O.

J. žinios save identifikuodamas kaip O. J., iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BnP Finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedė 0,01 Eur, taip patvirtindamas registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi O. J. vardu pateiktas praÅ¡ymas buvo atmestas; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2015-10-28, apie 19.17 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas A.

Z. vardu, UAB „C. L.“ internetiniame tinklalapyje www.creditstar.lt O. J. vardu užpildė registracijÄ UAB „C. L.“ paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas įgytus O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-10-28, apie 19.19 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, be O.

J. žinios save identifikuodamas kaip O. J., iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „C. L.“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedė 0,01 Eur, taip patvirtindamas registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2015-10-28, apie 19.39 val., (duomenys neskelbtini), Utenoje, naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas A.

Z. vardu, UAB „ARN group“ internetiniame tinklalapyje www.paskoliukas.lt O. J. vardu užpildė registracijÄ UAB „ARN group“ paskolai gauti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai panaudodamas įgytus O. J. elektroninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-10-28, apie 19.42 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, be O.

J. žinios save identifikuodamas kaip O. J., iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „ARN group“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, pervedė 0,01 Eur, taip patvirtindamas registracijÄ ir bendrÄ sias kredito sÄ lygas, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2015-10-28, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Utenos m., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijęs O.

J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2015-12-14, laikotarpiu nuo 13.13.50 val. iki 13.47.04 val., naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), priklausančia jam pačiam (Ž. B.), neteisėtai prisijungęs prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs O.

J. autentifikavimo kodÄ , prisijungimo slaptažodį, kintamÄ jos vardu iÅ¡duoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuodamas save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ O. J. ir prisijungęs prie O. J. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, O. J. vardu, be jos sutikimo, prisijungęs prie O. J. priklausančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, neteisėtai pasinaudodamas O. J. bankininkystės duomenimis, operacinei banko sistemai pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ operacijÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ : 2015-12-15, apie 13.48 val., iÅ¡ O.

J. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam pačiam priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, persivedė 4,5 Eur;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-10-28, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Utenos m., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijęs O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2016-01-12, laikotarpiu nuo 16.12.21 val. iki 16.13.45 val., naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios (duomenys neskelbtini), priklausančia jam pačiam (Ž.

B.), neteisėtai prisijungęs prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs O. J. autentifikavimo kodÄ , prisijungimo slaptažodį, kintamÄ jos vardu iÅ¡duoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuodamas save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ O. J. ir prisijungęs prie O. J. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, O. J. vardu, be jos sutikimo, prisijungęs prie O. J. priklausančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, neteisėtai pasinaudodamas O.

J. bankininkystės duomenimis, operacinei banko sistemai pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ operacijÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ : 2016-01-12, apie 16:15 val., iÅ¡ O. J. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), E. B., nežinant apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ir leidus pasinaudoti jam priklausančia banko sÄ skaita, pervedė į E. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, 80 Eur, po ko, E. B. nurodymu M. B. tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.58 val., AB ,,Swedbank“ banko grynųjų pinigų išėmimo bankomate Utenos m., J.

T.-Vaižganto g. 17, 80 Eur iÅ¡grynino ir perdavė jam (Ž. B.);tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-10-28, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Utenos m., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijęs O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2016-01-13, laikotarpiu nuo 13.41.24 val. iki 13.41.37 val., naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios (duomenys neskelbtini), priklausančia jam pačiam (Ž.

B.), neteisėtai prisijungęs prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs O. J. autentifikavimo kodÄ , prisijungimo slaptažodį, kintamÄ jos vardu iÅ¡duoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuodamas save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ O. J. ir prisijungęs prie O. J. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, O. J. vardu, be jos sutikimo, prisijungęs prie O. J. priklausančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, neteisėtai pasinaudodamas O.

J. bankininkystės duomenimis, operacinei banko sistemai pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ operacijÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ : 2016-01-13, apie 13.43 val., iÅ¡ O. J. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), E. B., nežinant apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ir leidus pasinaudoti jam priklausančia banko sÄ skaita, pervedė į E. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, 30 Eur, po ko, E. B. nurodymu M. B. tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.41 val., AB ,,Swedbank“ banko grynųjų pinigų išėmimo bankomate Utenos m., J.

B. g. 53, iÅ¡grynino 30 Eur ir perdavė jam (Ž. B.);tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015-10-28, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Utenos m., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), įgijęs O. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis: AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, elektroninio slaptažodžių generatoriaus ID prisijungimo kodus, 2016-02-08, laikotarpiu nuo 13.47.45 val. iki 13.48.51 val., naudodamasis nenustatyta technine įranga, kurios (duomenys neskelbtini), priklausančia E. P. (K.), neteisėtai prisijungęs prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://www.swedbank.lt, autentifikavimo langelyje įvedęs O.

J. autentifikavimo kodÄ , prisijungimo slaptažodį, kintamÄ jos vardu iÅ¡duoto slaptažodžių generatoriaus slaptažodį, identifikuodamas save kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ O. J. ir prisijungęs prie O. J. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, O. J. vardu, be jos sutikimo, prisijungęs prie O. J. priklausančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, neteisėtai pasinaudodamas O. J. bankininkystės duomenimis, operacinei banko sistemai pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokiÄ operacijÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ : 2016-02-08, apie 13.49 val., iÅ¡ O.

J. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), E. B., nežinant apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ir leidus pasinaudoti jam priklausančia banko sÄ skaita, pervedė į E. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“, 81 Eur, po ko, E. B. nurodymu M. B. tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.46 val., AB ,,Swedbank“ banko grynųjų pinigų išėmimo bankomate Utenos m., J. T.-Vaižganto g. 17, iÅ¡grynino 80 Eur ir perdavė jam (Ž. B.).Tokiu bÅ«du jis (Ž. B.), veikdamas per E. B., nesupratusį jo (Ž.

B.) nusikalstamų veiksmų esmės, neteisėtai panaudodamas tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos ir neteisėtai atlikęs finansines operacijas, apgaule savo naudai įgijo O. J. turtÄ â€“ 195,50 Eur.Apeliaciniu skundu nuteistasis Ž. B. praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, neteisingai paskirtos bausmės, iÅ¡teisinti jį pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., kadangi padaryta veika neatitinka sukčiavimo sudėtyje numatytų požymių, paskirti bausmę, nesusijusiÄ su realiu laisvės atėmimu, atidėti bausmės vykdymÄ , taikant vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nurodo, kad teismo nuosprendis yra nepagrįstas, nes jame iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Pagal byloje esančius įrodymus apgaulė nebuvo panaudota. IÅ¡ nukentėjusiosios O. J. parodymų matyti, jog jis turėjo tikslÄ pasiskolinti iÅ¡ jos pinigų, o jai jų neturint, siekdami bendro tikslo susitarė paimti kreditÄ jos vardu, kadangi jo banko sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos antstolių. Nukentėjusioji niekieno neverčiama banke iÅ¡siėmė naujus elektroninės bankininkystės duomenis ir juos jam perdavė tam, jog gautų kreditÄ su sÄ lyga, jog praneÅ¡ jai, ar kuri nors įmonė jį suteikė.

Tačiau nukentėjusioji nereikalavo, kad apie kiekvienÄ Â finansinę operacijÄ jis jÄ informuotų. Visi Å¡ie duomenys įrodo, jog buvo žodinis leidimas naudotis elektroninės bankininkystės duomenimis. Pažymi, jog sukčiavimo esminis požymis yra apgaulė. Tačiau jis nesiekė klaidinti nukentėjusiosios, tai buvo bendras jų susitarimas gauti pinigus, o gavus atlyginimÄ pusę kredito sumos grÄ Å¾inti nukentėjusiajai. Apylinkės teismas, nagrinėdamas bylÄ , neįvertino to, jog padaryta veika neatitinka sukčiavimo sudėties požymių, t. y. jo veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios ir apgaulės. Be to, apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jau ikiteisminio tyrimo pradžioje, supratęs, jog tokie jo veiksmai gali bÅ«ti laikomi nusikalstamais, nedelsdamas atlygino žalÄ nukentėjusiajai, dėl ko ji jam jokių pretenzijų neturėjo, o nesusipratimas įvyko tik dėl to, jog iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigai buvo pervesti ne į jo (apelianto), o į E. B. sÄ skaitÄ .

Nurodo, kad 2015-04-30 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų. Jau 2015 m. gegužės mėnesį įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, savo pareigas atliko tinkamai, taip pat mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Å iuo metu yra įgijęs CE kategorijÄ ir dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, yra charakterizuojamas teigiamai, savo darbÄ atlieka laiku ir gerai. Domisi technikos naujienomis, susijusiomis su kelių transportu, skiria pakankamai dėmesio darbo saugumui, yra iÅ¡manus ir iÅ¡radingas.

Nėra padaręs jokių darbo drausmės pažeidimų, taip pat nebuvo pastebėtas vartojantis ar vartojęs alkoholį. IÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų praneÅ¡imų matyti, kad stengiasi padengti buvusius įsiskolinimus ir iÅ¡ buvusios 9861,82 Eur skolos Å¡iuo metu yra likusi tik 1539,51 Eur skola. Yra sÄ Å¾iningas ir stengiasi integruotis į visuomenę, dirba, dengia susidariusius įsiskolinimus. Neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Be to, jis yra kilęs iÅ¡ daugiavaikės Å¡eimos, kuriai taip pat reikalinga jo kaip vyro pagalba.

Nuteisus jį atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ jis turėtų galimybę toliau tęsti darbÄ , mokėti skolas bei padėti savo Å¡eimai.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nukentėjusioji konkrečios savo pozicijos dėl skundo neiÅ¡reiÅ¡kė.Tenkinama apeliacinio skundo dalis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 str. 1, 2 ir 5 d.

įtvirtinta, kad įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla. Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų vertinimas yra iÅ¡imtinė teismo teisė ir pareiga, todėl klausimÄ , kuriuos faktinius bylos duomenis laikyti įrodymais, o kuriuos atmesti, kiekvienu atskiru atveju iÅ¡imtinai sprendžia tik teismas (teisėjas), kurio žinioje yra byla.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 2 d., BPK 44 str. 5 d., taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d.

įtvirtinta asmens, kaltinamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , teisė į tai, kad jo bylÄ vieÅ¡ai ir teisingai iÅ¡nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas. Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra vienas pagrindinių asmens teisių užtikrinimo principų. Teismas turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas ir objektyviai pateikti pakankamas garantijas, paÅ¡alinančias bet kokiÄ su tuo susijusiÄ abejonę. Kad nekiltų abejonių, vadovaujantis BPK 301 str. 1 d., teismui yra keliamas imperatyvus reikalavimas nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Å i norma reiÅ¡kia, kad teismas turi teisę remtis visais įrodymais, tiek surinktais ikiteisminio tyrimo metu, tiek naujais įrodymais, tačiau juos visus privalo teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti ir vertinti juos pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris turi remtis visų byloje esančių duomenų patikrinimu, prieÅ¡taravimų paÅ¡alinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Turi bÅ«ti iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai vertinamas byloje surinktų įrodymų visetas, nes tai sÄ lygoja prieÅ¡taravimų nekeliančių bylos faktinių aplinkybių nustatymÄ ir tinkamÄ baudžiamojo įstatymo pritaikymÄ .Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo atveju nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmosios instancijos teismas pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d.

įtvirtintÄ teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , sudarydamas tokiÄ situacijÄ , kurioje galėjo sukelti abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu. Todėl skundžiamas nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla perduodama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (BPK 326 str. 1 d. 4 p.).Pirmosios instancijos teismas teisiamajame posėdyje baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo, vadovaudamasis BPK 273 str., t. y. sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nes, anot teismo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su kuo Å¡iuo atveju negali sutikti teisėjų kolegija ir, prieÅ¡ingai nei apylinkės teismas, konstatuoja, jog bylos aplinkybės nėra aiÅ¡kios, o pirmosios instancijos teismas nesiėmė visų įmanomų priemonių nustatyti visas teisingam bylos iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teisiamajame posėdyje neiÅ¡tyręs įrodymų, nevertinęs bei nepaÅ¡alinęs esančių prieÅ¡taravimų bei dėl jų nepasisakęs nuosprendyje, sukėlė abejonių dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo.

Nagrinėjamu atveju Ž. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apeliaciniame skunde, taip pat ir apygardos teismo posėdyje laikėsi tos pačios pozicijos, kad visus kartus jis paraiškas kreditams gauti nukentėjusiosios O. J. vardu pildė su jos (nukentėjusiosios) žinia ir sutikimu, pats savavališkai nieko nedarė, nes jiems abiem reikėjo pinigų, tačiau kreditai dėl kaltinime nurodytų priežasčių jiems suteikti nebuvo. Iš esmės analogiškai ikiteisminio tyrimo metu parodė ir nukentėjusioji O.

J., kuri teigė, kad sutiko su Ž. B. pasiÅ«lymu bendrai paimti kreditÄ , pati jam davė savo elektroninės bankininkystės duomenis ir leido jos vardu praÅ¡yti kredito bendrovių suteikti paskolas, todėl pretenzijų dėl Å¡ių atliktų finansinių operacijų ji Ž. B. neturi, tik neleido jam vienam disponuoti jos sÄ skaitoje esančiais pinigais. Taigi atsižvelgus į Å¡iuos nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nuteistojo Ž. B. paaiÅ¡kinimus bei kitus nuosprendyje suraÅ¡ytus liudytojų parodymus matyti, kad Å¡ių įrodymų visuma kelia pagrįstų abejonių, ar Ž.

B. iÅ¡ tiesų yra padaręs visas nusikalstamas veikas, kurios jam inkriminuotos. Tokių abejonių kelia ir O. J. apeliacinės instancijos teismo posėdyje duoti parodymai, kur ji teigė, jog du kartus ji buvo Å¡alia Ž. B. jam bandant jos vardu paimti greituosius kreditus, tačiau kreditų jiems niekas nedavė. Apylinkės teismas į paminėtÄ nuteistojo pozicijÄ visai neatsižvelgė, nors ji iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo nukentėjusiosios parodymams, kurie, kaip matyti, kelia abejonių dėl apelianto sukčiavimo, t. y. ar Å¡i veika tikrai buvo padaryta, nepaÅ¡alino Å¡ių abejonių atlikdamas įrodymų tyrimÄ , o teisiamajame posėdyje apklausęs Ž.

B., kur jis parodė pripažįstantis savo kaltę ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, kur nurodė kiek kitokias nei ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes, jog paėmė paskolÄ nukentėjusiosios vardu jai apie tai nežinant, konstatavo, jog nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, dėl ko įrodymų tyrimÄ teisme nutraukė ir kitų bylos įrodymų netyrė visiÅ¡kai nekreipdamas jokio dėmesio į byloje esančius prieÅ¡taringus parodymus, nesiėmė jokių priemonių Å¡iems prieÅ¡taravimams paÅ¡alinti, skundžiamame nuosprendyje nuteistojo pozicijos, kad visos paraiÅ¡kos kreditams gauti nukentėjusios vardu buvo pildomos su jos žinia ir sutikimu, visiÅ¡kai neanalizavo ir neįvertino bei nenurodė jokių motyvų, kodėl jÄ atmeta, kai ji iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja pačios nukentėjusiosios parodymams, kurie taip pat teismo nebuvo visiÅ¡kai įvertinti, nors jie, kaip minėta, kelia abejonių dėl apelianto sukčiavimo, t. y. ar Å¡i veika tikrai buvo padaryta.

Be to, pastebėtina, kad teisiamojo posėdžio protokole užfiksuoti Ž. B. parodymai nėra iÅ¡samÅ«s, o jo prisipažinimas formalus. Ž. B. iÅ¡ esmės jokių aplinkybių dėl bandymų paimti kreditus teisme nenurodė, o tik parodė tai, jog paėmė paskolÄ nukentėjusiosios vardu be jos žinios, ko Å¡iuo atveju pakako apylinkės teismui konstatuoti jo savo kaltės prisipažinimÄ ir jį nuteisti už pasikėsinimÄ sukčiauti, nors ikiteisminio tyrimo metu jis tvirtino prieÅ¡ingai, ir jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iÅ¡ esmės nesiskyrė nuo nukentėjusiosios parodymų, tačiau Å¡iems byloje esantiems prieÅ¡taravimams paÅ¡alinti teismas nesiėmė jokių priemonių, neatliko jokio tyrimo, taip pat nesiaiÅ¡kino, kÄ taip sakydamas teisme Ž.

B. turėjo omenyje, nes jam nėra inkriminuotos aplinkybės, kad jis paėmė paskolÄ nukentėjusiosios vardu, kadangi visais atvejais pateiktos paraiÅ¡kos dėl kredito suteikimo buvo atmestos (galimai nuteistasis turėjo omenyje nukentėjusiosios gautas Å¡alpos iÅ¡mokas, kurias jis pervedė į E. B. sÄ skaitÄ ). Taigi matyti, kad apylinkės teismas, kuris skundžiamame nuosprendyje konstatavo, jog nuteistasis finansines operacijas greitiesiems kreditams gauti atliko nukentėjusiosios O. J. vardu jai nežinant ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , Å¡ių aplinkybių visai nesiaiÅ¡kino ir jų netyrė, nuosprendyje nepasisakė dėl byloje esančių prieÅ¡taravimų, visiÅ¡kai neatsižvelgė į nuteistojo ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , kad paraiÅ¡kas kreditams gauti nukentėjusiosios vardu jis pildė su jos žinia ir sutikimu, savavaliÅ¡kai nieko nedarė, nes jiems abiem reikėjo pinigų, kuri iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo pačios nukentėjusiosios parodymams (Å¡ios pozicijos nuteistasis laikėsi ir apeliaciniame skunde, taip pat apeliacinės instancijos teismo posėdyje) ir Å¡ios pozicijos bei nukentėjusiosios parodymų visiÅ¡kai neanalizavo ir jų neįvertino bei nenurodė jokių motyvų, kodėl juos atmeta.

Be to, pažymėtina ir tai, kad apylinkės teisme advokatas nedalyvavo, tačiau Ž. B. buvo klausiama, ar jis sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu, į kÄ jis atsakė, kad „galima nutraukti ikiteisminį tyrimÄ â€œ. Tai taip pat kelia abejonių, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų suprato, kas yra sutrumpintas įrodymų tyrimas, o apeliacinės instancijos teisme jis parodė, kad nežino, už kokias veikas pripažino kaltę, advokato neturėjo.Taigi nors iÅ¡ pirmiau aptartų aplinkybių ir yra akivaizdu, jog nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės kelia ne vienÄ abejonę, tačiau apylinkės teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir nuosprendyje nevertino, nepaÅ¡alino byloje esančių bei reikÅ¡mės faktinių aplinkybių nustatymui turinčių prieÅ¡taravimų, dėl ko liko iki galo neatskleistos nusikalstamos veikos (sukčiavimo) padarymo aplinkybės, Ž.

B. tikslas, veikos motyvai.   Pirmosios instancijos teismas, nesiėmęs įmanomų priemonių nustatyti visas teisingam bylos iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, neiÅ¡tyręs ir nevertindamas įrodymų, jų visumos, nepasisakydamas dėl byloje esančių prieÅ¡taravimų, sukėlė abejonių dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo. Esant Å¡ioms aplinkybėms kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas tokiu bÅ«du priimdamas skundžiamÄ nuosprendį buvo Å¡aliÅ¡kas, todėl nuosprendis negali bÅ«ti pripažintas teisėtu bei pagrįstu, todėl jis naikinamas BPK 326 str. 1 d. 4 p. pagrindu ir byla perduodama iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ iÅ¡ naujo, privalo įvertinti arba paneigti visus, taip pat ir apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a : Utenos rajono apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendį panaikinti ir bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti tam pačiam apylinkės teismui.        Kolegijos pirmininkas                                                                         Pranas Å imkus             Teisėjai                                                                                                 Donatas Jatužis                                                                                                                           Evaldas Vanagas