90e6ffcc-ca8b-490c-9f36-7c63b73ed5ab · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Danutė Burbulienė                                                                                               Civilinė byla Nr. 2S-445-357/2016                                     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01973-2016-1                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4.; 3.4.4.11.; 3.3.2.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 19 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei V.

Å . dėl antstolio veiksmų ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas E. K. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės V. Å . veiksmus dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, kas lėmė skolos iÅ¡augimÄ iki 252,51 Eur sumos. Nurodo, kad atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl antstolės raginimų sumokėti skolÄ negavo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. kovo 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Teismas vertino, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ esmė Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas E. K. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį. Nurodo, kad antstolė nepagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kas lėmė, jog jo skola ligonių kasai nuo 116,68 Eur iÅ¡augo iki 252,51 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai      Atskirasis skundas netenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ tik įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2000 m. vasario 21 d. nutartyje teigė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti aiÅ¡ki­nama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Kaip ir bet kuri kita subjektine teisė, teisė kreiptis į teismÄ realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Å ios teisės realizavimo tvarkÄ numato CPK, nustatantis atitinkamus reikalavimus teismui paduoda­mo procesinio dokumento formai ir turiniui (CPK 111 str., 135 str.).

Kiekvienam į teismÄ besikreipiančiam asmeniui Å¡i tvarka yra privaloma. Konstitucija ir kiti teisės aktai nustato ne tik teises, bet ir atitinkamas pareigas - nėra teisių be pareigų. Konstitucijos 28 straipsnis reikalauja, kad kiekvie­nas asmuo, įgyvendinantis savo teises, laikytųsi įstatymų. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas jau iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ . CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas.

Kaip matyti iÅ¡ aptarto įstatyminio reglamentavimo, antstolio veiksmų apskundimui yra taikoma iÅ¡ankstinė ginčo nagrinėjimo tvarka: pirmiausia pareiÅ¡kėjas turi kreiptis į antstolį su skundu dėl konkrečių antstolio veiksmų, o tik antstoliui netenkinus pareiÅ¡kėjos skundo, antstolis privalo skundÄ persiųsti teismui. Atkreiptinas dėmesys, kad vykdymo veiksmus antstolis vykdo priimdamas patvarkymus, kurie gali bÅ«ti skundžiami CPK nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su antstolės V.

Å . paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis, turi kreiptis į antstolę su skundu dėl konkretaus patvarkymo, kuriuo paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, panaikinimo. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo E. K. atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a:             Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                   Rasa Bartašienė