90e692dd-d2fc-4005-9990-e990dff2d622 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4219-233/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00574-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Bankroto administratorių kompanija“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkas R.

L., suinteresuoti asmenys: V. L., antstolis A. B.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininkui R. L. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu V. L., t. y. nustatyti, kad skolininkui R. L. nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės valdomo turto, tame tarpe gaunamo atlyginimo. PareiÅ¡kimÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nurodo, jog antstolis A. B. vykdo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2018-03-22 DOK-13026 dėl priteistų iÅ¡ atsakovo R.

L. 4280,00 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės UAB „Bankroto administratorių kompanija“ naudai. Vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas darbo užmokesčio negauna, jam nepriklauso joks turtas. Skolininkas R. L. ir V. L. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

Kadangi skolininkui asmenine nuosavybe priklausančio turto nėra, skolininkas pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi, tinkamai vykdyti Panevėžio apylinkės teismo sprendimÄ nenustačius skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje galimybių nėra. Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjui reikalinga kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo. Skolininkas R. L. ir suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktÄ praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. L. vykdomojoje byloje 0025/18/00875 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. vasario 7 d. sprendimÄ už akių ir jo pagrindu iÅ¡duotÄ 2018 m. kovo 22 d. vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-879-902/2018 dėl 4280,00 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo UAB „Bankroto administratorių kompanija“ naudai.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nustatė, kad nuo 2018 m. rugsėjo mėn. skolininkas R. L. niekur nedirbo ir kito turto ar lėšų, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. Taip pat nustatyta, kad skolininko sutuoktinė V. L. turi turto ir pajamų iÅ¡ darbinės veiklos – „Sodros“ duomenimis ji dirba UAB „Renėja“ ir verčiasi individualia veikla. 2019 m. sausio 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 25/18/00875 antstolis areÅ¡tavo 1/2 dalį skolininko sutuoktinės V.

L. darbo užmokesčio bei kitų pajamų susijusių su darbo užmokesčiu. 2019 m. kovo 19 d. patvarkymu iÅ¡taisyta turto areÅ¡to akte atsiradusi raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nurodant, kad turto areÅ¡to mastas yra 4280 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi patvarkymu Nr. S16-38555 antstolis pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 121 priedas) dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Antstolis 2019 m. kovo 7 d. patvarkymu Nr. S16-40547 nurodė, kad skolininkas nustatytos formos sutikimo nepateikė ir vadovaujantis CPK 613 straipsniu ir 667 straipsnio 2 dalimi pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Bankroto administratorių kompanija“ iki 2019 m. kovo 25 d. kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pateikus praÅ¡ymÄ teismui nedelsiant informuoti antstolį, pateikiant praÅ¡ymo kopijÄ . PareiÅ¡kėja UAB „Bankroto administratorių kompanija“ nustatytu terminu pagal antstolio pasiÅ«lymÄ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininkui R.

L. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu V. L., t. y. nustatyti, kad skolininkui R. L. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės valdomo turto, tame tarpe gaunamo atlyginimo. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas CPK 666, 667 straipsniai, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Taip pat nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau būtų nustatyta. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp R. L. ir V. L. nėra nutraukta. Remiantis vykdomosios bylos, bei VĮ Registrų centro informacinės sistemos duomenimis, matyti, kad skolininkas R. L. neturi jo vardu jokio jam priklausančio nekilnojamojo turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Patikrinus „Sodros“ duomenų sistemoje esančius duomenis apie asmens darbovietę, nustatyta, kad skolininkas R.

L. nuo 2019 m. kovo 17 dienos pradėjo dirbti UAB „RENĖJA“, tačiau duomenų apie jo gaunamas darbines pajamas Å¡iuo metu nėra, taip pat nėra duomenų, kad Å¡ios pajamos bus pastovios ir jos bus pakankamos iÅ¡ieÅ¡komai sumai. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko R. L. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra R.

L. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje ne kartÄ nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrÄ ja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio apraÅ¡ytas ir areÅ¡tuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Bankroto administratorių kompanija“ praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkui R. L. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės V.

L. darbo užmokesčio bei kitų pajamų susijusių su darbo užmokesčiu (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos UAB „Bankroto administratorių kompanija“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio bei kitų pajamų susijusių su darbo užmokesčiu.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/18/00875 grÄ Å¾inti antstoliui A. B.. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Stulgienė