Legislator Case Law & Legislation
90e60d99-86a0-416f-9bfb-052dcb2eb3e7 AI generated

90e60d99-86a0-416f-9bfb-052dcb2eb3e7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 90e60d99-86a0-416f-9bfb-052dcb2eb3e7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. –170– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09035-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 18 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. lapkričio 28 d., apie 20 val. 38 min., A.

Legislator headnote

AI generated

90e60d99-86a0-416f-9bfb-052dcb2eb3e7 · Kauno apylinkės teismas: BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ (1 b.l.). A. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (7,9 b.l.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. –170– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09035-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 18 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. lapkričio 28 d., apie 20 val. 38 min., A.

V. parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Tyra“, kurio vertė 8,99 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ (1 b.l.). A. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (7,9 b.l.).

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. V. 2015 m. lapkričio 28 d., apie 20 val. 38 min., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Tyra“, kurio vertė 8,99 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

A. V. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog A. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: A. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK: 15053541718.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė