90e355f4-3933-4c48-90eb-e48604e9c243 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-134-571/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27993-2021-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9; 2.5.;2.5.16; 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei, nuteistajam T. S., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo T. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę. Teismas nustatė, kad 2021-08-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu T. S., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 str. 1 d. Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 13 ir paskirta 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 70 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė iÅ¡dirbti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė vadovaujantis BK 68 str. - atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metus, iki 2023-09-16. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-03-16.

Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nurodo, kad nuteistasis 2021-09-30 supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Probuojamasis elektroninio stebėjimo priemonėmis dėl įrangos trÅ«kumo kontroliuojamas nuo 2022-01-13. Probuojamasis padarė Å¡iuos pažeidimus: 1. 2021-10-14 atvyko į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui, patikrintas alkotesteriu, nustatytas 3,07 prom. neblaivumas; 2. 2022-02-14 patikrinus sistemÄ BUDDI nustatyta, kad 2022-02-11 asmuo 23.00 vai. buvo adresu (duomenys neskelbtini).

Stebėjimo centro specialistas susisiekė telefonu ir nurodė asmeniui vykti namo. Namo grįžo 23.19 val. 3. 2022-02-14 siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti probuojamojo vėlavimo grįžti namo priežastį, telefonu bendrauta su T. S., kuris teigė, kad 2022-02-11 užtruko pas kaimynę, nes Å¡ventė jos gimtadienį. Pokalbio metu kilo įtarimas, kad prižiÅ«rimasis galimai neblaivus. Nuteistasis patvirtino, kad yra neblaivus ir teigė, kad alkoholį vartoja nuo penktadienio, tai yra 2022-02-11. 2021-09-30 vertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 56 balai. 2022-02-14 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 71 balas, pakartotinio nusikalstamumo rizika Å¡iek tiek padidėjo, iÅ¡liko vidutinė.

Prokurorė, teismo posėdžio metu, prašė teikimo netenkinti. Pateikė papildomus įrodymus, kad nuo 2022-02-14 23 val. iki 2022-02-15 6 val. nuteistasis nebuvo namuose. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikiÄ tenkinti, teikime nurodytais motyvais. Papildomai pateikė Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nusikalto pripažįsta Å¡itÄ . Teigė, kad tikrai negalėjo bÅ«ti, jog atėjo į probacijos tarnybÄ su 3,07 promilių girtumu. 20 22 02 19 dienomis neatvyko namo.

Su problemomis nesusitvarko. Dukrai yra problemų su sveikata. Jai 11 m. Žino savo pareigÄ . Vasario 19 d. neparėjo namo ir apykojės nepakrovė, todėl ji ir iÅ¡sikrovė. (duomenys neskelbtini), gyvena jo kaimynas. Pas jį liko ir pernakvojo. Kaimynas gyvena už ežero. Kodėl grįžęs namo nepakrovė apykojės, negali pasakyti. Teigė, jog jam buvo nesveika, todėl ir nepakrovė. Neturėjo telefono sÄ skaitos, todėl nepaskambino Probacijos tarnybai. Dirba seniÅ«nijoje už socialinę paÅ¡alpÄ .

Dabar niekur nedirba, nes nėra kuo važiuoti. Privažiavimas iki jo namų labai prastas. Nurodė, kad atidirbo jam skirtas valandas. PrieÅ¡ tai buvo dirbęs, laikraščius neÅ¡iodavo. Po to panaikino tÄ punktÄ . Gaudavo bedarbio paÅ¡alpÄ . Yra registruotas darbo biržoje. Nevedęs, turi 5 vaikus. Už vaikus dabar moka valstybė. Gyvena vienkiemyje. Artimiausias kaimynas yra už ežero. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmę.

T. S., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu keturis kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, t. y. 2022-02-11 nustatytu lauku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (pavėlavo 19 min.), 2021-10-14 nustatytas neblaivumas, 2022-02-14 susiekus Probacijos tarnybos pareigÅ«nei su nuteistuoju, pastarasis nurodė, jog nuo 2022-02-11 vartoja alkoholį, 2022-02-14 nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nepakrovė apykojės. Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose yra atlikęs. Teismo nuteistasis nėra įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau Å¡i pareiga kyla iÅ¡ Probacijos įstatyme įtvirtintų bendrųjų intensyvios priežiÅ«ros vykdymo pareigų.

Nuteistasis nuo 2021-09-30 yra įraÅ¡ytas į probuojamų asmenų registrÄ . VienÄ iÅ¡ pažeidimų nuteistasis įvykdė spalio mėnesį, kiti pažeidimai fiksuoti vasario 14 dienÄ , dėl alkoholio vartojimo nuo vasario 11 dienos, nuteistasis Probacijos tarnybai prisipažino pats, neblaivumo laipsnis nuteistajam nebuvo nustatytas. Teismo vertinimu, padaryti pažeidimai nėra padaryti dėl piktybiÅ¡ko nuteistojo elgesio, atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė iÅ¡ esmės tik du pažeidimus iÅ¡ kurių vienas yra tęstinis, nuteistasis dėl padarytų pažeidimų gailisi, kitų pažeidimų nėra fiksuota, teismo vertinimu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė.

Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus, Probacijos įstatyme numatytas bendrÄ sias pareigas, ir pateisinti jo atžvilgiu parodytÄ teismo pasitikėjimÄ . Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys jam skirtus įpareigojimus ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė