90e34cfa-73d7-4a6d-a487-cda5ff447274 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8664-793/2020 Proceso Nr. 2-06-3-05463-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. L. ieÅ¡kinį atsakovui I.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 254,05 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad I. V. 2013 m. gruodžio 26 d. 03.00 val. naktiniame klube „ŠikÅ¡nosparnis“, esančiame adresu Tiltų g. 5, Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, metė rankoje laikytÄ stiklinę ieÅ¡kovui P. L.

į veidÄ , nustÅ«mė jį nuo rÅ«komojo patalpoje esančios pakylos, dėl ko ieÅ¡kovas P. L. krisdamas ant žemės susižalojo. Tokiais veiksmais atsakovas I. V. ieÅ¡kovui P. L. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ apatinėje lÅ«poje, pogleivinę kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, I danties virÅ¡utiniame žandikaulyje iÅ¡muÅ¡imÄ , apimantį daugiau kaip pusę danties vainiko, dalinį II danties virÅ¡utiniame žandikaulyje deÅ¡inėje nuskėlimÄ , apimantį apie 1/3 danties vainiko, odos nubrozdinimÄ kaktoje, abiejose rankose, deÅ¡inėje kojoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 31-1-00053-14 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriame numatė, jog I. V. nukentėjusiajam P. L. susitarimo sudarymo dienÄ (2014 m. balandžio 1 d.) atlygino 86,88 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų, dalį turtinės žalos, sumoje 347,54 Eur, bei per aÅ¡tuoniolika mėnesių, skaičiuojamų nuo 2014 m. balandžio 1 d., įsipareigojo atlyginti 66,61 Eur turtinės žalos ir 1 448,10 Eur neturtinės žalos. A. I. V 2014 m. gegužės 15 d. atlygino ieÅ¡kovui 173,78 Eur dydžio žalÄ , bei 2014 m. liepos 16 d. atlygino 86,88 Eur dydžio žalÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovui liko neatlyginęs 1 254,05 Eur žalos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lema sutarties esmė arba įstatymai. Bendrieji sutarties vykdymo principai suformuluoti CK 6.200 straipsnyje, kuriame numatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atsakovas iki Å¡iol neįvykdė Å¡alių sudaryto susitarimo dėl žalos atlyginimo, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, byloje duomenų, kad žala bÅ«tų atlyginta nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 254,05 Eur skola (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 254,05 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Eur 05 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 254,05 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 378,00 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis