90e2f745-287c-466f-96ed-268098932873 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-96-981/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02324-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.1.;3.4.1.10                                                                                                    UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei S. Ž. dėl įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo byloje M.

Ž.. Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB ,,Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž. 433,02 EUR skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio 10 d. su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSAD/55634/2012 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014 m. vasario 24 d. Sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2014 m. vasario 28 d. Sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas pateikė atsakovei 2014 m. gegužės 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 433,02 EUR.

Skolos susidarymo laikotarpis – nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 d.Atsakovė S. Ž. teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ santuokos nutraukimo byloje skolinius įsipareigojimus UAB „Bitė Lietuva“ prisiėmė buvęs jos sutuoktinis M. Ž. (el. b. l. 22). Atsakovė papildomai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skola yra už telefonÄ , o ne už ryÅ¡io paslaugas. Nutraukiant santuokÄ buvo susitarta, kad skolÄ už telefonÄ apmokės trečiasis asmuo M.

Ž.. PrieÅ¡ sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, ji ir M. Ž. nuvyko į UAB „Bitė Lietuva“ Ukmergės skyrių, kur skyriaus darbuotojai jiems nurodė, kad 1 109,74 Lt (321,40 EUR) – tai likutinė suma už paimtÄ telefonÄ . Paskutinius du metus atsakovė nurodė negavusi jokių praneÅ¡imų, todėl manė, kad skola apmokėta.Trečiasis asmuo byloje M. Ž. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad jo skola pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ santuokos nutraukimo byloje buvo apmokėta (el. b. l. 80).

Trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis) (el. b. l. 59-60).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. sprendimu atsakovės S. Ž. ir M. Ž. santuoka nutraukta sutuoktinių bendru sutarimu (el. b. l. 8-10).

Teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurios 6.5 punkte nurodyta, kad įsiskolinimÄ UAB „Bitė Lietuva“ 1 109,74 Lt (321,40 EUR) padengia pareiÅ¡kėjas M. Ž. (civ. b. Nr. 2-841-759/2013, b. l. 96). Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 20 d. iÅ¡nagrinėjęs S. Ž. apeliacinį skundÄ , priėmė nutartį, kurioje nurodyta, kad prievolę UAB „Bitė Lietuva“ prisiima asmeniÅ¡kai M. Ž. (prijungta civ. b. Nr. 2-841-759/2013, b. l. 129-131). Kaip matyti iÅ¡ prijungtos civilinės bylos Nr. 2-841-759/2013, trečiasis asmuo M.

Ž. 2013 m. gegužės 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (civ. b. Nr. 2-841-759/2013, b.l. 2). IeÅ¡kinio VIII punkte nurodyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ įsiskolinimÄ 1 109,74 Lt (321,40 EUR), susidariusį iki santuokos nutraukimo, padengia ieÅ¡kovas M. Ž. (civ. b. Nr. 2-841-759/2013, b.l. 3). IÅ¡ 2013 m. gegužės 9 d. mokėjimo patvirtinimo matyti, kad M. Ž. sumokėjo UAB „Bitė Lietuva“ 1 365,05 Lt (395,35 EUR), t.y.

įvykdė ieÅ¡kovui prisiimtus įsipareigojimus, kuriuos Ukmergės rajono apylinkės teismas patvirtino 2013 m. spalio 16 d. sprendimu dėl M. Ž. ir S. Ž. santuokos nutraukimo bendru sutarimu santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6.5 punkte „ĮsiskolinimÄ UAB „Bitė Lietuva“ 1 109,74 Lt padengia pareiÅ¡kėjas M. Ž.“ (el. b. l. 74). IeÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ 2017 m. vasario 10 d. raÅ¡tas „Dėl papildomos medžiagos pateikimo“ patvirtina, kad M. Ž. padengė įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2013-01-31 iki 2013-04-30 (el. b. l. 81-83).

Iš minėtos pažymos matyti, kad ieškiniu prašoma priteisti 433,02 EUR skola yra susidariusi jau nuo 2013-11-30 iki 2014-04-20, kurios M. Ž. santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje sumokėti neįsipareigojo. Teismas pažymi, kad likę UAB „Bitė Lietuva“ mokėjimai pagal Sutartį nėra įsiskolinimas, kurį sutartimi dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įsipareigojo apmokėti M. Ž., o likusi mokėtina suma už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl atsakovės argumentas, jog buvęs sutuoktinis M.

Ž. santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje įsipareigojo apmokėti likusiÄ skolos dalį už telefonÄ , atmestinas kaip nepagrįstas.  Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarčių neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarčių atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad trečiasis asmuo M. Ž. apmokėjo įsiskolinimÄ UAB „Bitė Lietuva“, kuris susidarė iki S. Ž. ir M. Ž. santuokos nutraukimo. Likusius mokėjimus už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas, turėjo atlikti atsakovė S. Ž.. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.720 straipsniu, 433,02 EUR įsiskolinimas už ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas, priteistinas iÅ¡ atsakovės S. Ž..

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (433,02 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, turėjo iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti – 12,10 EUR.

Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 27,10 EUR. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės S. Ž. priteistina 4,17 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 433,02 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 2 ct) skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 21,10 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, buv. Žemaitės g. 15, Vilnius, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž. 4,17 EUR (keturis eurus 17 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.Informuoti atsakovę, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Dalia Trumpulienė